【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评月刊：美对台战略思维内涵演变

http://www.CRNTT.com   2024-12-15 00:05:12

（二）美国对台战略思维的核心特征 　　美国“以台制华”的战略思维的核心特征，一是系统性思维和整体性思维。战略思维要涵盖达成战略任务所必需的所有要素：战略环境、战略力量、战略企图、战略方向等等，同时现代战略思维强调整体、宏理、综合，强调各局部、各要素之间的联系和协调。战略思维方式是一种全局性整体思维方式，它要求把战略作为一个整体，去思考它的整体布局，整体协调运作，从而实现其整体功能效果。所谓整体性思考，也就是系统性思考，在普遍联系中思考，不要孤立地看问题。整体性是系统性的前提，系统性是整体性的生命，缺乏系统性的整体，就构不成有机整体和有序整体。美国是将台湾置于其全球战略这一大系统内予以考虑的。美国对台战略服从并服务于其全球战略目标，美国政府不断调整对台战略，其战略考虑一是服从美国的全球战略和亚太战略，进一步将台湾纳入美国印太战略；二是与美国对华战略调整相呼应，维持台海地区的基本平衡；三是强化对台湾政局的控制力度，并企图以台湾牵制大陆。 　　二是零和博弈和冷战思维。“零和思维”最初源于经济学中的博弈理论，在博弈过程中一方所得即为一方所失，得与失相加总和为零，反映在思维上就是零和思维，这是一种对抗性的思维模式。值得注意的是，博弈论关于零和的模型，只是对抗性博弈在绝对封闭状态下的一种理论情景。然而，在现实的社会实践以及战略互动中，由于系统是开放的，绝对零和的现象是不存在的。从哲学上看，零和思维只见矛盾双方的对立，但不见矛盾双方的统一。美国奉行“零和博弈”，不断拿台湾问题做文章，试图“以台制华”，遏制中国发展，反映了美国在对台战略决策中所奉行的“零和博弈思维”，这是一种相对零和思维。比如，在战略目标方面，美国希望台湾问题以和平方式解决，当前更倾向于“和平分离”，这与中国坚持的“和平统一”既对立又统一，在“和平”这一解决方式上是统一的，然而在结果上却是对立的、零和的，因此是一种相对零和思维。学界常将“零和”与“冷战思维”联系，时常并列出现，如“摒弃冷战思维，拒绝零和思维”或“摒弃‘零和’的冷战思维”等，也有学者如阎学通指出，“冷战思维”的含义并非“零和”的概念，而是“意识形态竞争”。美国对台战略思维中，诉诸“民主与威权”的叙事，体现了过分强调意识形态因素这一“冷战思维”的重要特征。 　　三是“战略阻断”和霸权思维。所谓“战略阻断”是霸权国与崛起国战略互动中的一个重要现象，如果怀有独霸心态的霸权国从战略目标上不允许他国超越本国，通常会在崛起国对其实力占比达到“忍耐极限”时动用经济、政治、军事等多种手段阻断其崛起进程。⑥“战略阻断”行为旨在维护霸主地位，起因于美国的霸权意志，即霸权国是为了维护霸权地位对崛起国实施“战略阻断”行为，这其中则蕴含着“战略阻断”思维和霸权思维。台湾问题产生70余年以来，美国政府为了维护其在西太平洋的霸权地位，曾根据中美战略冲突（1950—1970）、战略合作（1971—1990）、战略合作-竞争（1991—2015）以及战略竞争-对抗（2016—）等四次关系范式转换而调整其涉台政策。从特朗普到拜登政府，美国更是提升打“台湾牌”力度，通过常态化对台军售、派遣军舰穿航台湾海峡等手段，提升与台湾的军事安全关系，企图在台海地区对中国实施“战略阻断”行为，维护美国在该地区的霸权。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】