【 第1页 第2页 】

是谁破坏并案规则 无端掀起风暴

http://www.CRNTT.com   2008-12-25 09:23:05

陈水扁案明显属于刑事，当初的分案就有些奇怪。 　　中评社香港12月25日讯／台湾《联合报》今天发表社论，问陈水扁一案，“是谁破坏并案规则，无端掀起风暴？”。文章内容如下: 　  　　特侦组起诉扁家四大弊案，由台北地院周占春庭长主审；惟庭长会议认为与先前蔡守训庭长主审的“国务机要费”弊案之间有牵连关系，如今传出可能并由蔡守训审理，周占春则称“愿意交出”。 　　根据媒体连日的报导，扁家弊案主审法官一再变化，据称起因是特侦组起诉扁家四大弊案后，法院原拟并由蔡守训的合议庭审理；却因蔡守训“拒绝”，遂进行分案，而由周占春中签。但周占春合议庭中签后，两次处理陈水扁羁押问题都引起相当大的争议，且庭长会议认为前后两案有牵连关系，于是竟又开始“协商”。 　　这时，传出的消息是，周占春只同意交出“国务机要费”弊案，其余三案他还要审，而且他表明不受蔡守训合议庭对“国务机要费案”的法律见解拘束。 　　消息一出，社会舆论议论纷纷，社会大众对法院的处理程序颇持疑虑，法院发言人也说不清楚。眼见司法威信的风暴将要形成，又传出院方已“协议”，可能并由蔡守训审理，而周占春“愿意交出”的讯息。 　　倘若媒体报导的消息无误，则台北地院显已违反了司法实务的分案规则；这非但是自找麻烦，且几乎陷司法信誉于不可测的险境。如今若依规则并案由蔡守训主审，恐怕是亡羊补牢、平息争议，诚为不得不然的处置。 　　先谈法院建立分案规则的理由。法院就新受理案件采抽签随机分案，是维护法院公平公正、司法独立的重要一环；且分案之后，除非受理主审者有具体的回避事由，即不得任意更动，如此方能避免操弄主审者的弊端。再者，刑事案件的被告如犯行不只一端，起诉后检方续有发现、追诉，则因考虑其中的牵连关系、起诉效力范围、一事不再理，乃至避免见解不一、诉讼经济原则等，司法实务的定规即是交由已系属中的审理者并办，亦即“后案并入前案”。

【 第1页 第2页 】