【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

云南“赛家鑫”改死缓的疑问

http://www.CRNTT.com   2011-07-05 15:16:00

改判依据一：自首情节 　　在一、二审中，都认定了李昌奎有自首情节。 　　疑问：被通缉后再去投案能算自首吗？ 　　被害人家属认为，李昌奎自首时公安局已经发出了全国通缉令，他是在法律的权威和自己的犯罪事实面前才选择了自首，这样的被动自首根本不算自首情节。 　　不过，法律专家指出，尽管理论界有争论，但主流观点认为，只要符合刑法的相关规定，即“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行”，不管是否被通缉，都应认定为自首。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》也规定:“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的”，“应当视为自动投案”。据此，即便李昌奎犯案后曾经逃跑并受到通缉，他也一样可以被认定为自首。  　　所以，有评论认为，不论是像药家鑫那样被警方问话之后自首，还是李昌奎迫于追捕压力自首，都应在法律上有所区别，这才能让普通公众觉得法律的精微、公正。但是，另一种声音是，犯罪嫌疑人被通缉时，尽管其犯罪事实已经被司法机关知晓，但是犯罪嫌疑人去向不明，其实这也是司法机关发布通缉令的原因，这个时候如果犯罪嫌疑人能够自动归案，对于司法机关及时侦查、审理案件，有效地惩治犯罪是有着积极意义的，能够节省司法资源，同时自首的认定作为法定的从轻、减轻处罚情节，也能给犯罪嫌疑人一条悔过自新的道路，有利于鼓励犯罪嫌疑人改过自新，减少社会不安定因素。这无论对于犯罪嫌疑人还是司法机关都是有利的，也符合我国《刑法》设置自首制度的初衷，因而应当认定为自首。   　　改判依据二：积极赔偿 　　在一、二审中，都认定了李昌奎的家人已经在审判前做出了部分赔偿，但是，这到底是不是积极赔偿，一审没有定性，二审说“是”。事实上，一审、二审所说的部分补偿的依据都来自一份抬头是《茂租乡社会矛盾调处中心关于对王家菲（注：应为“飞”）、王家红被李昌奎杀死一案安葬事宜等调处意见书》【（茂）社调字第（2009）03号】。这份意见书落款的日期是5月18日，仅在案发后两天，此时李昌奎都还未归案自首。而根据意见书所说，在当时李家就已经支付给了王家2万多的安葬费了。如此一看，好像真是积极。而这个“矛盾纠纷调处中心”是各地陆续成立的一个新型矛盾排解机构，是为了社会和谐而设。但是这份“调处意见书”并不是“协议书”，法律效力存疑。 　　疑问：这些赔偿到底是不是“积极主动”的？ 　　据报道，在乡、村两级组织出具的说明材料里都表示，在王家飞、王家红被害后，李昌奎的家属虽经乡村两级干部多次做工作，但始终以各种理由借口不拿钱对受害人予以安葬，最终由茂租乡及鹦哥村社会矛盾调处中心、人民调解委员会的责令公开变卖相关物品，受害者家属才得到21838安葬费。受害者家属认为李昌奎及家属处于被迫才赔偿，所以并没有做到积极赔偿受害人家属经济损失，且也没有得到受害者家属谅解。对于这样的判决结果，他们很痛心。 　　不过这两份证明材料并未在法院的一、二审判决文书中出现。为何乡、村两级组织如此热心呢，答案在这份调处意见中就能找到——“不得擅自滋事，否则谁滋事后果由谁负责。”乡、村的调解这么做很不妥——一方面用行政手段责令公开变卖李昌奎家属的财产，有侵犯个人财产权之嫌；另一方面，这样得出的“调处意见书”又不符合被害者家属的意愿，甚至被错当作积极赔偿的依据，严重伤害了被害者家属的感情。 　　另外，还有一个改判依据是犯罪嫌疑人“认罪态度好”，不过对此争议不大。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】