【 第1页 第2页 】

邓聿文：奥运结束该检讨举国体制了

http://www.CRNTT.com   2012-08-13 10:58:09

从体育的本义来说，它是一种增强体魄和健康的游戏。现代意义上的奥林匹克运动会，在古希腊时期，与其说是一场竞技体育比赛，不如说是一场以竞技体育形式出现的宗教仪式更恰当。但自竞技体育尤其是奥运会被赋予了观赏性以外的内容，体育的性质也就开始改变，它不再是一种具有愉悦性的游戏，而变成了强调输赢胜负的比赛。在这种情形下，举国体制把金牌的政治职能放大到极限，从而将运动员当成实现国家意志的一种工具，成为了培养运动技术的操作机器。 　　这在运动员的选拔和培养机制上表现得特别明显。中国举国体制的基础在少体校，然后是市、省、国家队三级体制。一个不到10岁的孩子被送到这个大机器里，为了接受专业的高强度的训练，脱离了文化知识的学习，然后层层淘汰。真可谓一将功成万骨枯，少数运动员成功的背后，是运动员之间惨烈的竞争，淘汰出来的孩子，一无文化二无能力，被压在社会底层，成为社会的包袱，即使成功了，辉煌了，那也是短暂的一瞬而已。这些年就先后爆出，一些曾经的全国冠军甚至亚洲冠军，退役后沦落到偷抢或者街头卖艺的地步。 　　还不讲举国体制对大众体育的挤压，以及种种体育腐败的发生。 　　所以，对举国体制，必须有一个客观认识。笔者无意全盘否定举国体制曾起过的作用。对一个落后国家来说，通过举国体制培养运动员获取奖牌特别是金牌，来证明自己国力的强盛，并以此激励民众的国家荣誉感，在某些特定时期或阶段，是有必要的。但是，在市场经济日益深化、市场观念深入人心的今天，尤其随着体育本身的市场化改革的开展，还把竞技体制作为一种特殊的国家意志化和政治功能化的工具，就不适宜了。体育在当下固然还有激励人的作用，但我们并不迫切需要用它来证实自己的力量，鼓舞士气和民族自信心。 　　检讨举国体制的合理性和必要性，改变对体育的认知，是中国在走向体育大国过程中，必然要出现的。那种认为质疑举国体制就是没有信心，唱衰举国体制实为唱衰中国论的变种的看法，实是无稽之谈。

【 第1页 第2页 】