【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评智库：应保九二共识及战略模糊

http://www.CRNTT.com   2021-05-06 00:01:34

再说案例。“一中原表”不是个人心血来潮之作，而是这样做有先例可循。2005年5月举行的“胡宋会”所发表的“会谈公报”就采取了这个做法。该公报所达成的“六项共识”将“两岸一中”作为两岸政治互信的基础，并特别与“九二共识”相互印证；在对此进行描述时，就是把当年海基会和海协会达成“九二共识”的两个版本的原话照抄出来，一字不漏，也一字不多，可以说这就是对“一个中国”的原版表述。当然，“胡宋会”会谈公报是用了一个括号对此进行记载和说明的，其实括号中的内容更重要。〔22〕今天，在采取“一中原表”的做法时，可以把括号去掉，以示更加清晰与明确，也以示更加郑重与权威。 　　第二，在“及其核心意涵”上做文章。“九二共识及其核心意涵”是多年来大陆方面比较正式的一个政策性表述，最近国台办发言人在回应邱太三谈话时再次使用这一说法。〔23〕它不仅对国民党，也对民进党留出余地，提供了政策表述空间。但如果想通过战略模糊（或哪怕是“建设性模糊”）的路径做出某种表述，必须聚焦“核心意涵”、符合“核心意涵”，而非心念他移、另起炉竃，用新名词回避“核心意涵”，或采取其他蒙混过关的办法。只要符合“核心意涵”，对两岸双方共识的概括可以起新的、另外的名词，也就是创造形成一个“新共识”。 　　这里，还有个微妙而不能不说是重要的政策信息，即：在十八大以前，大陆方面较多使用的是“九二共识及其内涵”的用语；而到习近平总书记发表对台政策讲话时则开始使用了“核心意涵”。“意涵”与“内涵”这二者虽只有一字之差，却含义深刻，颇值细细品味。应该说，“核心意涵”比“内涵”似乎预留了更灵活的表述空间，包括对民进党当局来说。笔者说过，“对蔡英文和民进党而言，接受‘九二共识’是维持现状成本最低的选择”；其实，认同“核心意涵”并作出相关表述，也是一种“成本最低的选择”。 　　第三，通过双方签订“和平协议”或“结束敌对状态协议”，可以将目前的“弱共识”转化为“强共识”，将“九二共识”所本来就有的两点从暗示部分转向明示部分。这是一种十分理想化的选择，只有在两岸双方的“共同政治基础”非常稳定而牢靠、政治互信达到很高水平的情况下，才能够出现。届时，要签订“和平协议”或“结束敌对状态协议”，就至少需要双方对一个中国原则或“两岸同属一个中国”做出明确宣示；在“强共识”发挥功能之下，“两岸同属一个中国”的核心意涵将被文件化、法律化。但就目前及今后一段时间来看，通过签订协议的方式推动两岸关系发展尚是一种理想状态，落地实现的可能性很低。〔24〕 　　最后，本文再做一补充式说明，鉴于目前的两岸关系基本状态和水平，对以上三个建议，笔者倾向于优先细化前两个。对第一个建议可以进一步理论化，对第二个建议可以进一步政策化。即使两岸关系没有出现改善与转圜的可能，在“九二共识”问题上采取“一中原表”的做法，也是一种以正视听、实事求是的必要之举，可为历史留下真相。如果两岸关系出现转机，它将能够藉势开拓出向前发展的更大空间。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】