【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

圆明园文物能打官司要回来吗？

http://www.CRNTT.com   2009-02-13 10:10:16

刘洋：我起诉圆明园鼠首的案件，接受了上次洛阳龙门石窟案件的教训，一定要拿到授权，因为文物不是我个人的，法庭宣判文物归属的时候就很难判定，但是以圆明园的名义和文物局的名字去诉讼，结果就不同了，《法国民事诉讼法》认为：原告，必是在本诉中据有诉讼利益的人。 　　记者：只要拿到授权就没有问题了吗？ 　　刘洋：拿到授权后，这个案子必然是会赢的，我有三个方面的依据。 　　一方面，法国那边实行的是案例法，案例法是根据以往成功案例来判的，也就是说找到历史上最接近这个案子的案件，根据它的结果来判定这个案子的结果。如果官司在法国打，案例法中有已经有很多的成功案例，我已经把这个材料收集好了。这是法国方面。 　　如果万一法国那边不立案的话。根据物之所在地法，我可以在中国提起诉讼。中国使用的成文法是另外一个法律体系，其中有明确的法律条文对我们非常有利，这个工作我也已经做好了。 　　另外，还有中法大概在1995年签署的《国际统一私法协会关于被盗或者非法出口文物的公约》，里面数条条约都在表明鼠首和兔首现在的拥有者都必须停止拍卖，将文物归还属中华人民共和国。有了这些依据，你说官司哪有不赢的道理。 　　记者：但是我们知道，圆明园文物流失的时候中国还是大清朝掌权的时期，以今天中国人民共和国文物局的身份起诉还可以吗？ 　　刘洋：《国际法学》中有专门关于政府继承的条约，可以很明确地解决这个问题。 　　记者：现在持有兔首和鼠首的人也是收藏家，并不是当初盗窃它的人，这样的收藏家可以作为被告吗？ 　　刘洋：对。物已流转，人已死亡。人已死亡则无人可诉，物已流转却能进行追索，这就是法律上的物上追及权。根据这个，任何现行持有该物的个人或者组织，都可以作为被告，所以，现在法国那位持有兔首和鼠首的收藏家完全可以作为本案的被告。 　　另外，根据《国际统一私法协会关于被盗或者非法出口文物的公约》第三条：被盗文物的拥有者应该归还该被盗物。 　　记者：这已经是一个多世纪之前的事情了，时效性是个问题吗？ 　　刘洋：时效性基本不算个问题，因为我必须先知道文物在谁的手里，我才能告他，这个时间是从我知情的那一天算起的。 　　记者：即使如此，我仍然认为您这件事情会很不容易，我不知道您的行动目前得到了哪些方面的支持？他们用什么样的方式在支持您？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】