您的位置:首页 ->> 焦点传真 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】 
中国走出危机的灵丹妙药

http://www.CRNTT.com   2009-04-13 08:53:14  


 
  自治型小城镇在今天仍然是成功的治理结构 

  我们今天还可不可以借鉴这一制度呢。当然可以,因为今天,自治型小城镇仍然是不少发达国家一种成功的治理结构。前面说到CityofLondonCorporation(伦敦城公司)。伦敦老城区大约一平方英里,居民大概有9000人,却密集了500多家外国银行、180多个外国证券交易中心,世界500强有375家在这里设有分支机构,白天在这里上班的人有34万,被认为是和纽约华尔街齐名的全球金融中心。有人说这是世界上最富裕的一平方英里土地。它高度自治,有自己的市长、议会和警察,不受大伦敦城区管辖。

  大家可以想一想,这样的一个地方,如果是纯粹的民主体制就很麻烦,因为住在那里的9000个居民一投票,肯定想从公司头上多收一些税来保障居民的利益,最后公司就不来了。实际上呢,它是采取一种很奇特的混合投票方式。每一个居民有一票。每一个无限合伙制企业里面的每一个无限合伙人都有一票,即便你不是当地居民。此外,任何一个公司,如果雇员在10个人以下的有一票;10个人到50个人之间的,每5个人有一票;50个人以上的,每50个人11票。这样一计算,非居民的公司代表有15000票,压倒居民的9000票。而且公司的投票可以投两次,居民只能投一次。所以,它的这个治理结构,很大程度是代表了经济、商业的力量来治理的。这也是这个地区能成为世界上最繁华地区的原因之一。可见,这种政经合一的自治型城镇治理模式,在今天仍然有活力。 

  有人说英国的国情不一样,伦敦老城区是个特例,不适合中国国情。中国国情是什么?是一个大国,要保证中央对地方的控制。但是实际上,越是大国,中央对地方越难以控制。为什么?因为郡县一级行政单位的数目太多。比如中国几千个县,你怎么管得过来?而县级政府对其辖区的权力是非常大的。有人说要削减县的数量,但那意味着每个县的权力更大了。在这方面,我们应当借鉴另一个大国的成功治理经验。那就是美国。 

  在美国,郡县一级的权力受到非常大的制约,而制约的来源,就是自治型小城镇。美国的乡镇政权,可以像公司一样发起设立,实现自治。美国每一个州的具体法律不一样,我这里只是讲一个大体的概念。比如说某个地区有一个产业很发达,居民都富裕起来了,于是大家就不愿意跟周围的地区分享成果,那么,如果该地区人口够了,大家就可以投票通过,发起设立一个新的行政区划,到州政府一备案,就自治了。发起设立之后,在政治上,它从郡县体系下独立出来,直接向州一级政府负责;可以在不违背联邦、州法律的前提下,制订自己的法律,决定自己的管理方式;在经济上,它相当于一个公司法人,可以做生意、签订合同、可以发行自己的债券。上世纪90年代大概有293个这样新发起设立的、自治的城镇。通常都是经济发展有希望的地方,会独立出来。出来后当然更容易发展。 

  美国的现实证明了,小城镇自治有经济、政治和社会的三重意义。经济上,它极大地推动了内需。自治的小城镇一般会发展出特色产业,而且它的自治结构决定了财政上非常自律,不会搞片面追求GDP的工程或盲目建设,而是大搞公共设施、公共福利,从而创造经济的有效需求。在政治上,它有利于在幅员辽阔的大国,使联邦、州省级政府达到更强有力的行政控制。在社会层面上,众多发达的小城镇极好地填补了城乡之间的裂隙。我们看美国虽然社会福利在发达国家几乎是最差的,贫富分化差不多最大,但是人民安居乐业,社会动荡非常少。为什么?因为大量自治型小城镇基本上一个个都像世外桃源。有些国家比如法国,福利那么好,可是社会结构以城市为中心,反而容易动荡,今天这个群体罢工,明天那个群体闹事。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】