【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】

中评智库：王英津续论“中华民国”问题

http://www.CRNTT.com   2016-03-02 00:18:22

关于如何定位台湾当局（亦即台湾所谓的“中华民国”）这个问题，笔者主张将台湾所谓的“中华民国”界定为“一个中国内部，与中华人民共和国政府暂无隶属关系的一个事实上（而非法律上）的区域性特别自治政府”。⑨这一界定包含以下几个要点：⑴两岸同属于一个中国，这是处理“中华民国”问题的前提和基础，这里的“中国”是实体的主权国家，而非虚体的、抽象的地理和文化概念；⑵中华人民共和国与中国（China）具有同一性；⑶所谓“中华民国”与中华人民共和国暂时为两个政府体系；⑷“中华民国政府”是事实上的区域性政府，而非法律上的区域性政府；⑸“中华民国政府”是区域性特别自治政府，而非全国性特别自治政府。 　　最后需要指出的是，两岸要在“中华民国”问题上达成共识，需要一个漫长的时期。而且，单在台湾社会内部达成共识就需要很长的时间。众所周知，台湾是一个民主多元社会，实行政党竞争制度，不同的政治派别对于“中华民国”的定位方案不同，需要先内部整合，然后再与大陆商谈。就内部整合而言，在目前岛内的政治生态下，整个社会已撕裂为两大阵营，很难达成一致意见。以上事实都决定了“中华民国”问题在短期内难以解决。 　　注释 　　①文久：《“中华民国”：中国最大政治悬案》，载香港《广角镜》，2004年10月号，第10页。 　　②在党纲中写道：“基于国民主权原理，建立主权独立自主的台湾共和国及制定宪法的主张，应交由台湾全体住民以公民投票方式选择决定”。 　　③文久：《“中华民国”：中国最大政治悬案》，载香港《广角镜》，2004年10月号，第8-9页。 　　④前提是吞并式统一，倘若共同走向统一，则不存在保留的问题了，而是同时消失各自的政治符号。从历史上看，政治符号具有凝聚人心的作用，就像当年保留了日本天皇一样。大陆学者黄嘉树认为，可以考虑前一天承认“中华民国”，让“总统”签字，后一天就统一，即在马上统一的前提下在一个极短的时间内进行承认。这样既承认了“中华民国”，又不破坏“一个中国”原则。 　　⑤王英津：《联邦制模式不适用于中国统一》，载香港《中国评论》，2004年3月号，第14-19页。 　　⑥胡庆山着：《台湾地位与公法学》（下册），台北，稻乡出版社，2008年版，第125-126页。 　　⑦有台湾学者认为，“临时条款”的废止仅仅表明台湾当局放弃了武力统一大陆，但并非意味着台湾当局完全放弃了统一大陆，因为台湾当局仍主张通过和平方式统一大陆。该说辞表面上似乎不无道理，但事实上纯属狡辩。对于国民党来说，最大目标就是维持“不统不独”的现状，对于民进党来说不仅“不统”，反而还要“独立”。在这样的情势下，“全中国代表说”陷入了法理与事实上的矛盾。退一步讲，即便“全中国代表说”在废除“临时条款”以前，在法理上还可以勉强解释得通的话，那么在废除“临时条款”之后，则存在一个法理上的悖论。 　　⑧胡庆山着：《台湾地位与公法学》（下册），台北，稻乡出版社，2008年版，第43-44页。 　　⑨界定目前台湾方面所谓“中华民国”之性质和地位，不能在“国家”层次上来讨论，只能在国家内部的构成要素之一的“政府”层次上来讨论（即是一个什么性质和层级的政府）。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】