【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

社保新政：转变增长方式必由之路

http://www.CRNTT.com   2009-12-23 09:26:04

二是处理好社保制度自身积累与宏观经济环境的关系。 　　中国社保基金增长较快，尤其近5年来，年均结余2000亿元左右；1993年社保基金累计仅为335亿元，到2008年底则高达1.37万亿元。社保基金结余并不是越多越好，尤其对养老保险来说，在投资体制不尽合理和收益率低下的情况下，滚存余额过大就意味着受到的侵蚀越大，这是因为，在现收现付下（中国养老保险虽为统账结合模式，属于部分积累制，但由于目前绝大部分为空账，可近拟看做现收现付制），积累的本质是未来的债务。为此，有些国家规定的“基金比”（即当年支出额与滚存结余之比）还不到30%，而中国目前“基金比”已达150%。滚存余额过大意味着未来政府的责任就更大，换言之，过高的社保基金积累也不是免费的午餐。 　　重要的是，如果社保制度自身积累过高，就有可能与外部宏观经济环境的要求形成冲突。改革开放30年来，中国国际收支经常项目、资本和金融项目至今连续18年呈现“双顺差”，截止到2009年9月底，外汇储备已达2.27万亿美元；中国储蓄率是世界之最，从1998年的37.5%上升至2007年的49.9%，2008年已高达51.3%。 　　为此，笔者提出3个政策思考：某些险种的费率可以适当下调，某些险种的待遇水平可适当上调；要尽快建立待遇水平指数化挂钩的机制；要加快改革投资体制，将贬值风险降到最低程度。 　　　　　　　　　　　　　　　 三是处理好第一支柱和第二支柱的关系。 　　十几年前中国政府便确立了多层次社保体系的基本理念，但目前五支柱的“瘸腿”现象十分严峻：第一支柱负担过重，其他支柱发展严重滞后。在医疗保险制度中，第二支柱明显缺位，尤其对大病和特种病的费用补充微乎其微；零支柱即城乡医疗救助制度显得投入不足，覆盖面狭小。养老保险制度五个支柱之间“瘸腿”状况更为严重：属于基本保险的第一支柱压力过大，广大退休人口的收入来源主要靠这个支柱；属于第四支柱的个人储蓄不得不畸形发展，储蓄率必然过高，这反过来又是第一支柱完善造成的；属于商业养老保险的第三支柱发展相对较好；来自一般税收的养老补贴性质的零支柱还没有建立起来，是一个空白；企业年金作为第二支柱发展十分缓慢，人为制约因素很多。此次金融危机显示，应尽快理顺多层次和多支柱之间的关系，大力发展第二支柱，尽快建立零支柱。为此，笔者提出3个政策思考：第二支柱即企业年金制度要尽快解决“税优瓶颈”；第二支柱即企业补充医疗保险制度要加快建设步伐；第三支柱即商业养老和医疗保险产品仍需加速发展。 　　　　　　　　　　　　　　　　 四是处理好缴费型制度和非缴费型制度的关系。 　　大概念下福利制度可分为社会保险和社会保障2个制度。“社会保险”属于缴费型制度，是一国福利制度的骨干部分，追求的目标应是制度收支的自我平衡机制和制度的财务可持续性。西方国家在21世纪90年代之所以先后掀起的风起云涌的改革浪潮，其根本原因就是其社会保险制度的支付能力出现了问题。相比之下，“社会保障”是非缴费型制度，其功能定位应该主要是体现国家的责任，强调二次分配对一次分配的校正，让受益人口能够分享到经济高速增长的好处，注重对社会弱势群体的救助，使其真正成为一个社会安全网和抵御社会风险的最后一道防线。 　　在处理好这2个制度的关系方面，此次金融危机对中国的启发起码有2个：一是加大非缴费型制度投入有利于拉动内需，但目前中国非缴费型的养老金制度还处于空白状态，社会救助的投入比重较小，城镇居民依赖的主要还是缴费型制度。二是加大非缴费型制度投入涉及到长期内“福利模式”（WR）的选择取向问题，在目前世界各国中，凡是非缴费型支出比重较大的福利模式，其劳动力市场弹性都比较好，内需驱动具有可持续性，反之则相反。为此，笔者提出3个政策思考：厘清缴费型和非缴费型两个制度的边界；加大城乡医疗救助制度和城乡低保制度的力度；尽快建立养老保险“零支柱”即非缴费型养老金制度。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】