【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“增烟救灾”，是救灾还是发“国难财”？

http://www.CRNTT.com   2012-09-12 12:23:20

链接：“卷烟增产”可别是趁火打劫 　　2012-09-12 来源：观点中国　作者：王庆峰  　　打着“灾后重建”的旗帜，背后可能是GDP算盘，渔利小心思等等。按照制度条文，这一计划显然没有依据；更值得公众警惕的，是一种非理性的赈灾心态，把灾难当做工具。 　　云南省发改委称，国家又追加下拨1亿元基础设施建设资金。前日，中央财政拨付地震救灾和恢复重建资金10.5亿元。云南省发改委还向国家发改委申请增加40万大箱卷烟生产指标，可为地方增加6亿多元税收，将全部用于灾后重建。(9月11日中国网) 　　赈灾在财政中的题义，一是靠财政力量，二是靠公益慈善。前者能有效及时的伸以援手，后者则是重建社会的常态机制。但，云南发改委适时跳出来，且“要求增产”——则并不在这两种形态之内。这一行为让人乍看不懂，但揣摩之后，实则有“趁火打劫”之嫌，因其弃情理和制度之外，却披着“灾后重建”的华美外衣，不免会激发公众臆想。 　　先要明白，云南发改委这一计划，其重心是“税收”。意在借助税收增量，达成赈灾目的。但其强烈的计划性，与捐款本身原理即背道而驰；而且，这一行为是具体部门的个别反应，卷烟增产与部门利益之间有着暧昧关系。所以，此种筹款方式，并不像财政拨款和公益慈善那样，简单明了、直中肯綮，同时没有太多利益相关。简而言之，其并不能保证赈灾的纯粹性和纯洁性。 　　其二，从情理角度上，这一计划也显然有悖常识。众所周知，烟草生产端实行控量，销售端实行专卖，皆因烟盒上那一行“吸烟有害健康”。作为一种并非完全意义上的市场产品，烟草生产必然要虑及到公共影响，烟草增产，显然是以牺牲公共利益为代价。尤其是作为提出方的发改委，显然不能只盯着税收利润，而应出具值得信任的评估方案。 　　即便从法律条文中，当地发改委也难以为“卷烟增产”找到依据。在《中华人民共和国烟草专卖法》中，烟草制品生产企业确有一项权利，即“需要超过年度总产量计划生产卷烟、雪茄烟，必须经国务院烟草专卖行政主管部门批准”。然而，这一权利的前提是“根据市场销售情况”，其名义显然不是“灾后重建”。因此，即便打着再华美的幌子，又如何晓之以理动人以情，也并不能以穿越规则为代价。 　　三则，退一步讲，就算“增产”获取了公众认同、政府支持。也需要看到，40万大箱产量已经接近于云南月均卷烟产量，所谓6亿多元税收收入存在明显周期。因此，与这一承诺同时伴生的，是财政收支细节理应向公共公开，接受公众监督。否则，如果只因当地发改委的“目标崇高”，公众以消费方式赈灾，却无法拥有知情权，那这项计划也不过是GDP在“挂大旗”而已。 　　事实上，当地发改委在仓促提出“增产”计划时，显然跳过市场评估，忽略公共影响，同时缺失着监督机制。打着“灾后重建”的旗帜，背后可能是GDP算盘，渔利小心思等等。按照制度条文，这一计划显然没有依据；更值得公众警惕的，是一种非理性的赈灾心态，把灾难当做工具。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】