【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

刘海粟遗产案背后的豪门恩怨

http://www.CRNTT.com   2013-08-17 10:25:45

依据《民法通则》规定，无民事行为能力的人应由其配偶、父母、成年子女、其他近亲属、关系密切的其他亲属、朋友担任监护人。对担任监护人有争议的，由无民事行为能力人所在单位或者住所地的居委会在近亲属中指定。夏伊乔退休前所在单位是上海市文史研究馆，还受聘为刘海粟美术馆的名誉馆长。于是，为争得监护权，刘虹委托律师前往上海文史馆、刘海粟美术馆和居委会，要求三单位指定自己为母亲夏伊乔的监护人，但上述单位都以各种理由婉拒了刘虹的请求。 　　刘虹在无奈中于2006年5月状告文史馆、居委会和美术馆三被告不作为，但未被法院立案。不过有关部门默认，所有子女都有监护权，刘虹据此又以监护人身份委托律师申请夏伊乔撤诉。 　　经过这一“夺母”风波后，2008年4月，原告方提出撤诉申请，当年8月，原告又以法定继承为由向上海市卢湾区法院提起诉讼。后因两院合并，并到黄浦法院审理。 　　据白庭荫说，原告的主要诉求只有一条，即要求法庭清点分割刘海粟先生的遗产，全部是送拍的争议藏品。 　　2012年12月24日，黄浦区法院做出一审判决，具体为：上述两家拍卖公司的33项字画作品归原告共同所有；被告刘虹处的刘海粟画作《墨牡丹》、《松树八哥》、《玉兰孔雀》归原告共同所有；故居内的刘海粟画作《但丁之舟》、康有为书写的字幅《存天阁》归原告共同所有；被告刘虹处的在上述两家拍卖公司成交的12项字画所得归原告共同所有；被告刘虹处的在北京匡时国际拍卖有限公司拍卖成交的7幅字画所得归原告共同所有。 　　换言之，一审判决结果几乎完全支持原告方的诉求，这让对本案毫不知情的被告刘虹难以接受，遂于2013年1月委托新文汇律师事务所律师富敏荣和侯杰进行了上诉。她上诉的理由是：原审事实不清、证据不足，仓促下判，适用法律错误，导致判决结果显失公平，很难令人信服。 　　白庭荫说，送拍的字画算作遗产也可以，但这些应是夏老的遗产，而非海老的遗产，因为按照《继承法》第26条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分给配偶。而且，海老1994年去世前就留下话，说除留给亲属少量书画作纪念外，其余的都无偿捐给国家。 　　1994年11月，在夏伊乔与上海市文化局订立的遗赠协议书中，明确向上海刘海粟美术馆捐赠913件海老的作品和藏品，另外遗赠给南京艺术学院和常州刘海粟美术馆各30幅书画作品，剩余的近百件作品和藏品留给夏老作纪念。而这些剩余藏品的所有人应当就是夏伊乔。 　　侯杰律师同时提到，因刘虹夫妇早年长期在青海工作，女儿便由身在上海的刘海粟夫妻抚养。再加上刘家第三代人丁不旺，又不在国内，外孙女白瑜便深得海老夫妇宠爱，因此，白瑜在香港结婚时，夏伊乔将《静听松风图》、《玉涧流泉图》、《草书临阁帖卷》、《黄山云海》和《遥岑烟霭图》赠给其作为结婚贺礼。对于这一点，白瑜在给法庭的证词中提到一个细节—— 　　她说：“1996年元旦前后，我父亲（白庭荫）要去上海公干，我便拜托父亲邀请外婆来香港参加我4月7日举行的婚礼。外婆听说后，准备了两天，然后让我父亲拨打我的电话。电话里，外婆说‘婚礼我本来要参加的，谁让我只有你这么一个宝贝，我准备了你外公几个历史时期有代表性的画作作为贺礼，我年纪大了不能亲自带去香港，这些画就让你父亲代为收下’。外婆还说‘你现在成家了、成人了，要好好做人做事，如果发展得好，大点的古董也会给你的’，我当时非常感动，印象深刻。” 　　而至于白庭荫，他长期在国内协助海老夫妻处理事务，陪同考察、公务，并打理“故居”装修等各项事宜，后又为筹建“故居”奔波。另据记者了解，从海老病重到海老的丧事全部结束，整整一个月的时间自始至终陪伴在夏老身边的子女，只有老白一个人。 　　在上诉书中，刘虹直截了当地指出：原告之所以挑起诉讼，原因其实并不限于书画，而是对上诉人根据政策一人承租故居耿耿于怀。诉讼的根本目的是要对父母遗产进行分割并重新分配。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】