【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

四千万文物拿回家 不叫“私分”叫“保管”？

http://www.CRNTT.com   2010-07-02 10:02:21

122幅于右任作品疑被咸阳官员私分 　　中评社北京7月2日讯／今年6月，陕西咸阳曝出有政协官员“私分”价值四千万、122幅于右任作品事件，随后警方介入调查。30日，咸阳市政协副主席、联合调查组组长李文化称，大多数文物已找到下落，此事是由于一些历史原因，造成文物外借，或被书展工作人员“保管”在个人家中，不存在所谓“被私分”的情况。此言一出，舆论大哗，《新京报》评论指出，由被指控私分文物的咸阳政协自己调查自己，决定了根本调查不出什么问题，也注定了结果的荒诞和缺乏公信力。如果“是保管不是私分”的解释真的被接受，那对社会将是一场灾难。《重庆时报》文章则指出，很多人都把关注点放在官员“是保管不是私分”的理由上，其实问题不在具体的“理由”上，而在于解释上：出了问题，还能这么趾高气扬地解释，这本就是官员的霸权和特权。 咸阳官员"私分"价值四千万文物,是"历史原因"? 2010年07月02日07:42　来源：《新京报》  　　6月，咸阳曝出有政协官员“私分”价值四千万文物事件，随后警方介入调查。30日，咸阳市政协副主席、联合调查组组长李文化称，大多数文物已找到下落，他表示此事是由于一些历史原因，造成文物外借，或被书展工作人员“保管”在个人家中，不存在所谓“被私分”的情况。 　　是“保管”不是“私分”，咸阳这个类似“窃书不算偷书”的荒唐调查结果，让舆论大哗。人们没有想到，调查组官员竟然用这个漏洞百出、不能让人信服的解释来糊弄———为什么不编一个稍有技术含量的谎言呢？文物可以这样“借”吗，可以放在官员家中“保管”且一保管就是几十年吗，这样的保管与私分有什么区别，什么“历史原因”可以让文物这样处置？再说，咸阳政协收受了文物捐赠后，最起码，这些捐赠应如何处理和保管，应该给捐赠人一个交待。但为什么十年来，捐赠人多次以政协委员的身份向政协询问这些书法作品的下落，却反覆被拒绝？如果行为堂堂正正，有什么好遮遮掩掩的？ 　　实际上，由被指控私分文物的咸阳政协自己调查自己，决定了根本调查不出什么问题，也注定了结果的荒诞和缺乏公信力。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】