【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评智库：特朗普一中政策的异变

http://www.CRNTT.com   2018-09-27 00:24:52

其一，中美维度，指适应中美关系发展需要的、双方一致同意的政策内容。这首先指中美三个联合公报中所体现的、有主权意涵的诸原则，如对台“断交、废约、撤军”的承诺、放弃50年代以来的“台湾地位未定论”立场、承认“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。在此范围内，美国人民将同台湾人民保持文化、商务和其他非官方关系”〔4〕、“不寻求执行一项长期向台湾出售武器的政策”〔5〕。在克林顿和小布什任内，由于李登辉、陈水扁的“台独”分裂行径日益威胁台海和平现状，美国的台海政策增加了反“台独”的内容，即“三不”政策——“不支持台湾独立，或两个中国，或一中一台”、“不认为台湾应该加入以国家为主体的国际组织”。〔6〕在这些重要的政策论述的基础上，“一中”政策中的“一个中国”的内涵得到了强化，成为中美关系的政治基础，这表明美国需要一个稳定发展的中美关系，也表明中美两国在反对“台独”和维护台海地区和平稳定方面有共同的利益。 　　其二，中道维度，包括持所谓不偏不倚的中间立场的政策。由于两岸对抗性关系的客观存在，美国试图站在两岸之间，扮演调停者或中间人角色，包括三个方面的政策，一是表示对台湾主权“不采取立场”。最有代表性的表述是在建交公报中承认中国的立场是只有一个中国，台湾是中国的一部分；但没有确认美国也持此立场，实际上是对台湾主权或台湾最终地位之争不表明态度。里根六点中的第五点“美国不改变对台湾主权的立场”，指的也是美国继续对台湾主权不采取立场。〔7〕此外，在2007年的一份美国国务院致联合国副秘书长的说明文件中，也提及“美国认识到中国关于台湾是中国一部分的观点。我们对台湾的地位不采取立场，我们既不接受也不拒绝台湾是中国一部分这种要求”，〔8〕这一政策立场在美国官方论述中始终没有改变。二是主张两岸对话与和平解决台湾问题。美国表示对两岸未来统一与否没有立场，关心过程甚于结果，坚决主张以和平手段解决争端，因此认为“两岸建设性和有意义的对话是解决两岸分歧的最佳途径”，〔9〕“我们坚决拒绝使用武力作为解决台湾问题的手段。我们也将继续绝对明确地表示，北京与台湾之间的问题必须和平解决，并得到台湾人民的同意”〔10〕，历届美国政府对于两岸进行对话持赞成和鼓励态度，但也表示不会压台湾与北京谈判，对大陆将“一个中国”原则和“九二共识”视为谈判前提则并不认同。三是反对单方面改变台海现状。美国从国家利益的需要出发，希望和平维持台海现状，主张“不统不独不武”的传统“三不”政策。根据美国的逻辑，“统”或“独”的结果都是现状改变，但美国在政策论述上只强调它反对单方面、未经协商而改变现状的任何举动，即对台湾方面的“法理台独”持反对态度，对大陆方面的“武统”也持反对态度，美国担忧的是单方面改变现状可能引发美国不得不卷入的台海战争。 　　其三：美台维度，指以平衡或制约中国为目标的各种亲台政策。中美建交伊始，美国即确立了追求台海战略平衡的政策目标，一方面出于对中国政治制度与战略动机的疑忌，另一方面则出于对台湾战略地位和价值立场的认识。这些亲台措施体现在政策支持和舆论支持两个方面：（1）政策支持方面，承担平衡中美三个联合公报功能的核心政策是《与台湾关系法》和“里根六点”，前者以未得到中国方面不采用武力手段解决台湾问题的承诺为由，给予了台湾安全承诺和其他政策支持，尤其是对台军售的政策；后者则指八一七公报公布后里根发布的“总统指示”，强调“向台湾提供的武器的数量和品质完全是以中华人民共和国对台湾造成的威胁为条件的”。〔11〕这两个政策侵犯了中国主权，干涉了中国内政，伤害了中国的核心利益，实质上弱化了中美维度或至少中道维度之下的“一中”政策。（2）舆论支持方面，主要表现为美国在意识形态上站在台湾一边，支持台湾的民主化，同时支持台湾拓展国际空间。美国历届政府认为美国的外交政策应该建筑在美国的价值观之上，认为推广民主符合美国的国家利益。〔12〕台湾自上个世纪80年代末开始民主转型以来，美国即把台湾视为中国大陆实现政治自由化的样板而大加扶持，并认为台湾的民主体制对于台湾的持久和平是有利的。布鲁金斯学会的卜睿哲强调“由于台湾是民主政体，任何双方的安排最终都必须为台湾民众所接受”。〔13〕而出于价值共识和对台湾国际处境的同情，美国认为它有道义责任支持台湾拓展国际活动空间。虽然受限于美台非官方关系，美国在官方论述上不支持台湾加入由主权国家组成的国际组织，但是却表示美国“支持台湾的声音在这些国际组织中能被听到，并支持台湾加入不以主权国家为先决条件的国际组织”，〔14〕支持台湾有意义地参与国际事务。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】