【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】

中评论坛：香港政党政治发展及影响

http://www.CRNTT.com   2012-05-11 00:13:59

张国钧：每逢亚洲地区的执政者想在本国做出改革的时候，都必然向往新加坡模式，因为它很吸引，既是民主制度，又有绝对的执政优势，选举好像必胜一样。所以我们一想到政制发展，就想到新加坡模式。但是当我们去新加坡实地考察就会发现，它虽有其成功之处，但只能在新加坡行得通，因为与其立国背景、李光耀日积月累的威权很有关系，这一点无法复制。但是现在也出现明显变化，刚刚过去的选举，执政党虽然保住多数议席，但是也有一些重要议席输了，得票率不断下降。香港情况完全不同，没有李光耀，所以将来发展，一定要从我们的实际环境出发。台湾模式可以参考，但只限于选举伎俩（笑）。 　　我相信未来一定要实行政党政治。特区政府心目中仍然希望行政主导，认为建制派政党要支持它。记得曾荫权刚上任时，有高官私下跟我说，以前董特首靠民建联支持，现在曾特首民望这么高，以后谁靠谁不知道的啊。政府的心态就是如此，我争取民意，不用靠你们政党。后来曾荫权民望一路下滑，被反对派拖住，他才加强跟我们的沟通。泛民靠不住，比如竞争法的立法，明明在下面说好了，到了立法会又反口不支持、不认数。现在政府制定政策时，容许建制派更早参与过程，几年前却不是这样。现在政党和政府的关系就是这样。政府从强势变成弱势。以后换了特首，是否如此呢？特首是否可以通过与各个政党讨价还价，就能够达到稳定执政？我想不行。 　　长远来说，一定要走执政党的路线。但是，香港准备好了吗？曾钰成考虑参选特首一事，给我们很好的反思机会。当时他宣布可能参选，我们就想，如果此刻他参选，我们作为香港最大的政党，是否准备好配合他执政？我们的政纲拿出来，能否给香港很好的管治？但是我们发现，以前很多构思，实际运作上并不现实。比如“公共交通稳定基金”，民建联提出成立几百亿的“公共交通稳定基金”，谁加价，就利用这个机制令其不用加那么多，但是具体落实细节却难以执行。立法会议员，面对民怨沸腾，常常提出一些解决问题的“概念”，然而真到了执行，这些概念是否符合成本效益？是否能够真正做到？许多政策，我们认为并不成熟，因为政党没有执政纲领。政治人才的问题也很实际，民建联一下子怎么凑齐五司十四局局长？去外面找人，人家是否愿意加入？香港政党过去不用执政，也没有培训执政人才，人们也因此不愿意加入政党。民建联是第一大党尚且如此，其他小党就算给他们执政，他们敢不敢？未来的发展必然是这个方向，政党发展迈向执政是必然，问题是怎么做，必须认真考虑。 　　香港的政党用政治立场来分建制和泛民阵营，但是如果撇除是否支持中央或民主进程这些因素，民建联和民主党其实没有什么分别，尤其在公共政策方面，我们的“顾客群”的组成差不多。双普选之后，各个政党在政策上差不多，相信到时我们民建联的空间会更大。未来会不会有执政党？什么时候有？中央政府是否准备好了？如果由泛民执政，中央能否接受？这是核心问题。就算民建联第一次执政，以后始终有民建联不能执政的时候。泛民执政，香港会不会出问题？这是大家要思考的问题，但是我不觉得这是天塌下来的事情。这次特首选举，何俊仁的民望始终最低，他未来选立法会却必胜，同一个人，为什么如此呢？因为市民在选特首的时候，会想这个人中央是否接受，选立法会市民则更看重这个人能否监察政府。香港市民在不同层次的选举中，考虑不同因素，这是值得研究的现象。 　　至于特首的政党背景，我不觉得这是很大的限制。2017年选特首，民建联如果派一个人出来选，他可以退党，我们依然支持他，所以这些门面的限制影响不大。这个规定，以前限制了政党发展，矮化了政党的角色，因为政党只照顾小众利益，所以特首不应有政党背景。我们一方面鼓励人们加入政党，为香港服务，另一方面公共宣传又说政党不是好事，很矛盾，可见这些限制没多少作用，也没必要。2017年选举，特首一定跟政党有紧密的关系，就算没有政党背景，也必须要得到大的政党政团的支持，才能完成这么大型的选举工程，才能吸纳足够的票。 　　最后，有关政治人才的培养。如果能够提供更好的薪酬和资源，当然是好事，不过根据我自己从政十多年的经验，发现从政的人靠一股热情，靠兴趣和理念。如果只从理性功利主义出发，从政是不符合利益成本的。我作为一个律师，如果不做区议员，不在民建联做党务，律师的发展一定更好。过去很多官员，比如梁锦松，他们愿意放弃高薪厚职加入政府，相信不是钱的问题。所以，就算从政的回报不如商界，也未必不能吸引人才。当然回报不能太差，但只要报酬合理，有热情有理念的人就愿意投身政治。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】