【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】 | |
郑剑:美国或将制造更大战争烂尾 | |
http://www.CRNTT.com 2014-12-10 00:31:12 |
迷信军事力量导致衰落 二是战略上的进攻性、盲目性,时常忘记“量力而行”。孙子曰:攻则有余,守则不足。“故备前则后寡,备后则前寡,备左则右寡,备右则左寡,无所不备则无所不寡”(《虚实篇》。中国的战略传统重防御、重和平、重先胜而后求战,正如与孙子同时代的老子所言:“兵者不祥之器,非君子之器,不得已而用之”。 而美国人则经常自觉不自觉地高估自己的实力,对自身打仗能力盲目自信、轻率决策,战略上四面出击、大打出手,世界上的事什么都想管、在一定条件下(如不导致危及美国本土的核战争)什么仗都敢打。美国国家历史博物馆的看板上写着:“战争的历史对美国影响重大,它们塑造了这个国家,影响着这个国家人民的生活,影响这个国家怎样作为以及向哪里前进……”。美国战略文化的精髓是进攻。战略意义重大的“门罗主义”“显示了孤立主义内在包含的进攻性战略含义。显示出美国作为大国崛起序幕时代的一种国际权力的战略意识觉醒”;影响深远的马汉的海权思想的内涵是积极经略海洋;柯林斯的大战略充满进攻性;美国建国以来总共43位总统,这43总统中有39位打过仗、17位任内领导美国发动或参与过战争与军事冲突,这不是偶然的,这是充满血腥的文化传统、实用主义现实要求所驱动的美国这部战争机器所致。也正因为如此,美国在短短的200年间,由最初偏居北美东海岸的13州,迅速发展成拥有横跨两大洋的50州、遍布世界的海外领地、军事基地的有强大战略影响力的超级大国。 尽管世事变迁,和平与发展已经成为当今世界的主流,但进攻精神至今仍见之于美国对外政策、主流战略思想。前美国参联会副主席威廉·欧文斯上将等在任时谈及美国对信息时代战争的态度时直白地讲过:“信息优势使美国不用付出重大代价即足以解除任何外来威胁”,“未来冲突中,美国的对手只能处于这样的境地:放弃自己的目标,否则就要接受失败。”(美国《外交》季刊1996年3-4月号)反映了当时美国军政高层心态。由此,我们对他们当时及此后在台海方向武力恫吓中国,相继在中美洲、南欧、中亚、西亚、北非发动一系列战争,就不足为怪了。中国著名战略家李际均将军一针见血地指出,“美国的军事思想最看重物质条件,认为只要有强大的军事装备就能打胜仗,战略上出点问题可以用物质手段来弥补”。笔者1992年8月在《新技术革命对世界安全形势的影响》一文中曾断言:“先进的科学技术刺激了西方发达国家国力的迅速膨胀,也刺激了其中某些国家的霸权主义野心。美国想建立以它为首的一极世界……这一切已经成为或即将成为世界和平与安宁的一大威胁。” 美利坚固然是一个充满忧患意识、懂得反思内省的民族,各方面不同意见经常碰撞、交锋。在美国的军事扩张历史上,类似多用“软实力”、“巧实力”、“锐实力”,少打仗这类主张层出不穷,也不乏阿尔伯特.爱因斯坦、詹姆斯.富布赖特、欧内斯特.海明威这样的反战人物,还有汉斯.摩根索这样的后觉者,尼克松、奥巴马等人还是靠标榜结束战争而当上总统的。美国战略理论家沃尔特.李普曼在《美国外交政策》一书中对美国人的“世界主义”情绪提出了警告。他写道:“美国必须在它的目的和力量之间保持平衡,使它的宗旨在它的手段可以到达的范围之内,也使它的手段可以达成它的宗旨;使它的负担和它的力量相称,也使它的力量足够来完成它的‘责任’:要是不确立起这个原则,那根本就谈不到什么外交政策。”保罗.肯尼迪则在《大国的崛起》一文中指出,大国崛起应该对内给人民带来和平安全;对外带来和平与繁荣。 但美国政府和当权派对战争与霸权的反思似乎更多局限于战术层面,战略层面真正的反思难乎其难。政治上,美国对自己的私利,即所谓美国的国家利益,往往考虑得十分精明、比较周全,但军事上却时常做不到紧密有度地围绕这个目标推进,而是经常衍生出更大的目标。强烈的进攻性、对自身绝对安全的追求,是美国军事战略的本质,打着防御的旗号行进攻之实质,气势汹汹,不可一世;顺我者昌逆我者亡,逐步导致其国家战略目标与国家承受能力之间开始发生错位,导致美国在战争目标、战争手段、战争节奏的掌握上,时常走极端,欲罢不能。特别在随着国力衰落导致战争承受能力日益下降的当今,美国政府又要硬着头皮打下去,造成战争烂尾工程就更不奇怪了。拿伊拉克战争来说,小布什没有秉承其父在海湾战争中有所顾忌、适可而止的战略思想,制定了推翻萨达姆政府、建立民主政权的过高战争目标,造成了目前军阀割据、民族宗教冲突不断的局面。奥巴马上台后,匆匆宣布撤军。ISIS挑战来临,为了美国的名誉,奥巴马又不得不返回伊拉克打仗,我们倒要看看美国在这里怎么收场。面对新型大国纷纷兴起,中国逐步追赶上来,自身力量相对下降的局面,为了守住“不让旧大陆出现新的支配性力量”的“祖训”,美国在战略逻辑上做不到“量力而行”,最终注定要撞上南墙。 中国固然有以天下为己任的思想,但从深层次内涵上讲,中国人的“天下”观念更多是以中国为中心、别国为四方的文化概念,不是地理、国界、武力征服的物质对象概念;是文化的分野线,不是武力的对峙线;是展示仁爱理念、宽厚风度的地方,不是强取豪夺、盘剥敲诈的盘中大餐;是维护国家安全的屏障,不是开疆拓土的标的。有人说中国历史缺成吉思汗,我认为这是绝对错误的观念。当中华民族有能力列阵驰骋全球时,总体而言基本没有靠扩张增进发展、靠军事征服拓展版图。否则,古中国早就与其他文明古国一样中断、消失了。 |
![]() ![]() |