【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评月刊：从国际共善视角理解一带一路倡议

http://www.CRNTT.com   2024-01-13 00:01:02

问题是：明明知道“一带一路”综合运用唯物辩证法，〔15〕例如在第一章节的第三部分提到“人类越来越成为你中有我、我中有你的命运共同体”，绝大多数的西方学者、专家自从第二次大战结束之后还是刻意地neglect 、omit、ignore（疏忽、忽视、疏于照顾）和排斥一点理论或者太极图。当我的专书2017年出版之后，一个美国白人中国通对我和其他人说：你的这一本专书Reinventingthe Methodology of Studying Contemporary China: Re-testing the One-dot Theory的价钱太贵了，很多人不会购买它。其实，她是在说 not many people will buy the dialectical one-dot theory/TaiJiTu（很多人是不会买你的一点理论的账的）。可是，我在《白皮书》看到了以下与一点理论或者太极图相关的文字：在第四章节的第二部分，promoted leapfrog development（推动跨越式发展）和[t]he BRI turns dots into lines and lines into fields, gradually amplifying the radiation effect of development（……“一带一路”……由点到线再到面，逐步放大发展辐射效应）。读者也许还记得我在上面所提到的：左上角的正方形，亦即它等同于点、线和面的组合。〔16〕 　　总而言之，还需要很长的一段时间让排斥一点理论或者太极图的一些西方学者、专家来接纳辩证的“一带一路”，我无法强求他们。 　　 　“一带一路”的IR和非IR层面 　　通过思考、研究和撰写，我们可以这么说：“一带一路”并不100%的吻合由西方学术界所推出的几个主流学派；不过，两者之间的确有雷同之处。至于要多数的西方学者学会应用东方的一点理论/太极图，那还是有一条很长的路要走。就这样子，吾人可以说“一带一路”是一个类 regime。  　　1.点出《白皮书》和IR一样之处 　　照道理说，每一个regime自有第二个人类以来是超越疆界的，更何况当时没有文字、法律等等。“一带一路”和西方人所理解的 ir 有雷同之处。 　　就《白皮书》，我们从头到尾没有看到ir这个概念、理论和工具。不过，笔者察觉到第二章节的第一部分的一些文字吻合ir的精神：“共建‘一带一路’坚持共商原则，不是中国一家独奏，而是各方的大合唱。”此外，我们也看到了工具这一个概念：共建“一带一路”坚持共建原则，不是中国的对外援助计划和地缘政治工具。 　　在第四章节的第一部分，我们看到了以下的文字：丝路一家亲行动民生合作项目（the Silk Road Community Building Initiative.），涵盖扶贫救灾、人道救援、环境保护、妇女交流合作等20多个领域（areas）。在第五章节，我们得知在高质量共建“一带一路”的道路上，每一个共建国家都是平等的参与者、贡献者、受益者。第四章节的第二部分两次提到国际公共产品。第二章节的第二部分也提到国际规则。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】