【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

两个贵族和他们的“英国病人”

http://www.CRNTT.com   2010-07-07 10:44:07

一连串的“首次” 　　很大程度上拜金融危机所赐，今年的英国大选创造了不列颠近现代政治史上一连串令人意想不到的 “首次”。这是自1974年以来英国首次未能产生多数党的一次大选；这还是自1935年以来英国在和平时期首次由联合政府执政；这也是拥有悠久历史但已改头换面的自由党70多年来首次成为执政党；同时，戴维.卡梅伦将以200年来英国最年轻首相的身份载入史册；另外，如果还有人愿意提及失意者的话，他们将注意到，曾被BBC评为 “二战以后影响力最大的内阁大臣”的戈登.布郎，其实是英国历史上任期最短的首相之一…… 　　对于卡梅伦和克莱格来说，他们面对的问题是：联合执政能维持多久？ 　　要想乐观的看待这个问题，似乎并不容易。一个政党，通常就像一个人，在许多情况下，为了达到其政治目的，它的确拥有很大的政策弹性，可以在许多事情上做出妥协。然而“江山易改、本性难移”，一个人的性格和他的基本价值观是很难轻易改变的。对政党来说，所谓本性，就是它的意识形态——具体的政策可能每个时代都在变化调整，但对于“什么样的社会是理想社会以及如何建设理想社会”的看法却基本上是恒定不变的。事实上，意识形态正是一个政党的生命力所在。越是历史悠久的党派，其意识形态越稳固。因此，如同两个根本趣味大相径庭的人难以长久和睦共处一样，意识形态差异巨大的政党之间就算可以为了暂时的现实利益而缔结联盟，在基本理念上无法调和的矛盾却没有可能被长期掩盖。否则，其中一个必定会被另一个所吞并。因为，在政治上无原则的折中，只会极大地削弱一个政党的力量。 　　尽管保守党与自民党组成的联合政府注定会短命，但这并不意味着2010年大选开启的这种多党联合执政模式不会在未来相当长一段时间内成为英国政治的家常便饭，甚至进一步成为英国政坛的主导。虽然没有完全形成美国那样纯粹的两党制，但长期以来英国也已经习惯了两大党轮流坐庄的执政模式——百年前是托利与辉格之争，而在过去将近一个世纪里，政府则被工党和保守党两大党派包办。因此，英国人可能会不太适应联合政府，实际上也就是“弱政府”的形式。 　　当然，联合政府模式的确存在着政府的不稳定、弱势和政策的长期性、延续性差等许多缺点，但联合执政的“弱政府”决不是一无是处的。实际上，在与英国一水之隔的欧洲大陆联合执政已属常态。德国几乎从来就是联合执政的，政治却相当稳定，若没有这个基础，德国要在战后取得今时今日的经济成就是不可能的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】