【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】

中评论坛：蔡英文如何面对新情势？

http://www.CRNTT.com   2014-07-20 00:10:44

我常讲的例子是，这些公民团体也需要合纵连横，例如反媒体垄断、反服贸、反洪仲丘事件、反核等等，他们几个团体主张未必相同，但你会发现到每次大活动他们都在一起。这些团体也都未必全部反国民党，他们也希望自己不要有政党包袱，即使是他们事实上与民进党的关系的确比较好。最明显的例子是，在苗栗大埔事件上，同一群人在苗栗是反国民党；在台南铁道东移抗争上，他们是反民进党。像这样的团体，一定是在事件上站在执政者的对立面，不管是中央或地方。我们民进党也不可能每一样都与他们的要求一致。 　　所以公民团体今天已经走出一条自己路，他们要群众有群众、要资源有资源，他们有需要与民进党或国民党结合吗？不需要了嘛！他们在选制上、宪政上找到一条要走的路，其实如果要走议会路线，他们本来就应该找到一条自己生存的路，不管对民进党有利或不利，这都不应该是他们在意的条件。民进党也不一定要限制他们要与民进党站在一起。 　　所以双方的伙伴关系怎么建立，我认为目前的状况已经比以前好很多了，有很多事情，民进党不管中央党部与地方党部都有尽力协助，但是我们不能讲，一讲就会让团体们落入“你们都是民进党的”的标签。事实上，国民党也可以支持他们，就看国民党有没有表示，他们有没有接受国民党？我不知道，至少民进党的表示与支持，他们愿意接受。这点的伙伴关系，到目前为止已经不是民进党执政时期的对立面的关系。 　　蔡主席可能认为这样的伙伴关系可以更信任，更密切。我认为OK，时间也到了。但是如果公民宪政会议的诉求已经出现，如果他们想在选制上做改变，他们一定会要求说，整个国家的制度要让他们可以参与和当选，这样的话，就表示他们与民进党不一起选。如果他们变成另外一个政党，不管名称为何，这样的伙伴关系如何建立？这是民进党的挑战。 　　我们可以看说，民进党加这些反国民党的势力，光谱会有多大？以前可能不到50%，如果现在超过50%，甚至60%，国民党剩下40%，他们拿到10-15%很合理啊，凭什么要求他们挂民进党党旗？刚刚子嘉兄说，他们会对民进党造成威胁，我倒是不这么认为。你要看你是净赚还是净赔。整体反国民党的势力超过50%，大家就是净赚；要说民进党萎缩一点，我不认为是这样，因为各家民调显示，民进党的状况比国民党要好很多。 　　如果民进党的席次分一些给公民团体，人数超过我们民进党执政的八年；他们有合理的要求、清晰的立场，这个立场一定会与准备中央与地方执政的立场相左。我认为，民进党该做的是，站在他们的角度，要求国民党在宪政上，在“立委”的选制上做改变，让他们可以进得去。我认为这是重要的。 　　第二，如果可以在不用“修宪”的状况下修法，让他们可以进得了议会，这也是重要的。这代表在价值观、大方向的地方，我们增加了力量。可能在台南，他们还是反对铁道东移，没有关系，他们可以有自主性。但是在苗栗、台北市，有大埔、文林苑那样的事情，民进党可以与他们站在同一阵线。在“立法院”中，他们有自己的不分区“立委”，或者只剩下区域“立委”，就像日本的众议院一样，环保团体也可以选上几席。我觉得这样的状况对台湾来说是健康的，也是必要的，甚至是合理的。如果国民两党只是想着在“国会”选制上保住自己的席次与比例的话，这些人无法接受。那民进党坚持的话，只会让他们距离更远。 　　所以下一阶段，蔡主席的挑战在于，当宪政会议用任何形式开始，讨论到“国会”的选制，民进党与公民团体主张不一致的时候，你可不可能取得一个共同的版本，压迫国民党修改。这点是实质上，表示他们与民进党是不同的政治团体，但是我们在此议题上合作，如此的伙伴关系有无可能？假如公民团体表示他们是独立于民进党与国民党以外的政治势力，台湾没有劳工政党，也没有环保政党，这样算不算伙伴关系？还是说伙伴关系一定要建立在他们加入民进党？在民进党的党旗下取得不分区或区域“立委”？ 　　我认为后者的空间不大，也会有相当的矛盾，因为在民进党地方执政县市，当他们反对时，如何用民进党的壳去上市、当选？这点的确是不容易做到的。这个伙伴关系可以更深或更台面，而不要只能陷在我们只能在台面下协助，或者是说民进党不能挂党旗，这个已经进步很多了，但还没有办法达到我们要的。如果民进党的支持者怕我们的议员落选，希望他们挂民进党的党旗，我很负责任的讲我的看法，这一点已经做不到了。 　　我们应该以大方向来说，如何在2016“总统”大选，我们打赢国民党；如何在未来“国会”，在选制改变之下，我们把非国民党的席次做到过半；在各级议会，让他们进得去，不需要每天上街头。民进党过去也发生过街头路线与议会路线的讨论，最后还是选择议会路线。如果公民团体或是新世代，也想在未来长长久久的关系上采取伙伴关系的话，我认为共同来做选制与宪政上的修改，共同讨论出一个版本，是一个可能合作的开始。但这个合作一开始，就代表他们不是民进党了。 　　在这点上，可能矛盾，也可能是依存关系，我们党内如何取得共识，这很重要。有可能会发生的论战是，民进党为了顾及自己的席次，而与他们相左，我们有没有力量达到这样伙伴关系的架构？我认为，应该要让他们自己可以存活下去，从体制方向上合作，是比较合理的伙伴关系。如果蔡主席未来在达成这点之后，应该与青年与新世代的沟通就不是问题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】