【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

中评智库：从阿富汗撤军看拜登施政风格

http://www.CRNTT.com   2021-10-23 00:06:35

正如Mark Joseph Stern在2021年7月的分析文章中所指出的那样，“一元型总统制”理论首先是在保守派学者中兴起的，而左翼对其理论向来颇为嘲讽。但是，由于该理论在日趋于保守的美国最高法院颇获赞许，结果反而受惠的是拜登和民主党人。具体而言，在特朗普时代，他任命的许多行政部官员在政治立场上都是趋于极端，而远非温和中庸，这一普遍性的现象给了拜登机会，加之美国最高法院日渐采信于“一元型总统制”理论，拜登得以使用这一理论来逐步驱逐特朗普时代所任命的官员，确保自己的执政团队不受特朗普遗绪的影响，而日趋保守的美国最高法院对此不做异议，结果，反而是拜登成为了第一位真正意义上的“一元型总统”。从原理上来讲，美国的进步主义阵营（Progessives）本不会喜欢最高法院去拥抱保守派所制造的“一元型总统制”理论，但是现在这种非预期性后果可能会让他们觉得是收获了意外之财⑤。根据这一段论述，至少有一点是相当清楚的，即拜登在拥抱“一元型总统制”理论和极大化行政部门权力（outsized executive power）的道路上是非常积极的，他试图借用此前保守派所构建的理论论说来为自己谋利。早在2021年2月开始，就有人提倡拜登亦去借力于“一元型总统制”理论，以顺遂其政治意图⑥，以后来的形势发展看，拜登也的确这样做了。五月份的时候，就连《华盛顿邮报》也刊文指出，特朗普对于总统特权（executive privilege）有着一种极大限度化的理解和行动方式，而拜登虽然来自不同党派且为特朗普死敌，实际上任职总统以来却仍在继续守护和捍卫着这种极大化的理解与行动模式⑦。Gary J. Schmitt 在八月初的分析文章也指出，拜登最近一系列行为显示他立志于实现“君王式的总统制”（imperial presidency），拜登对美国宪政体系与总统职权分际的理解与西奥多·罗斯福 (Theodore Roosevelt)颇有相仿，即所谓：凡法无明确禁止（explicit prohibition），即总统所可任其意而行动之范围⑧。 　　三、拜登的统治风格和特朗普有颇为一致的地方 　　更进一步地，拜登的这些行为举措让笔者联想到最近美国政治学界出的一部新书。最近美国耶鲁大学政治学者Stephen Skowronek和John A. Dearborn等人合着的《被围困共和国中的两个幽灵：深层政府与一元型总统制理论》（Phantoms of a Beleaguered Republic: The Deep State and The Unitary Executive）（牛津大学出版社，2021），就是试图从学理的层面重新系统性地检讨、分析所谓深层政府、一元型总统制理论及美国当代民粹主义等重大学术问题⑨。Skowronek等人的这部书指出了一个很有意思的现象：一方面，当代美国人普遍希望总统能强力主导各项公共管治事务，他们不喜欢英式的议会体制（尽管该体制曾一度被Woodrow Wilson这样的知识分子所青睐）；另一方面，当代美国人普遍希望拥有一个超越党派性的、足够专业的技术官僚公共管理团队。而且，许多美国人是对此二者同时有所期待，但实际上，二者任何一项全面实现起来都有很大困难。按此书的理论框架，则今日美国人实际面临着二重挑战，一是根深蒂固的所谓官僚体系“深层政府”，意欲阻挡民意的实现，并减低民选政治领袖的权威；二是试图压制住理性与法制声音的一元型总统制理论（尤其以特朗普为代表）。这两重挑战就是使美国政治陷入重围的两个幽灵，这两者互相对战叫骂，同时又互相勾连，在此书作者看来，其实就是同一病竃在两个不同层面的不同展现，本质上乃是一体。此书作者更警告，如这两个“幽灵”现象不被妥善处理，其紧张对立关系甚至可能撕裂整个美国政治，造成严重后果。非常有趣的是，此书作者丝毫无意为所谓“深层政府”进行开脱，在他们看来，当代美国日常政治中的官僚规管型体制确实是客观存在，而且也确实植根很“深”，也就是说，特朗普及其支持者们在这一方面发起的攻击并非全属无的而放矢。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】