【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

“被特色”的中国贫困线

http://www.CRNTT.com   2010-10-29 08:59:32

图为工资分布曲线。图中显示，工资中位数和工资众数——领取该工资的人数最多——比平均工资要低。   　　从贫困线的划定上看，如果说中国的划分方法兼顾了什么国情，那就是国家统计局基本不采用更容易反映贫富差距的中位数、而坚持采用简单平均数的方法来统计人居收入。一般而言，平均数统计出来的人均收入更高，中位数算出来则较低、更接近公众感受，但操作难度更大。有学者曾估算，在目前的平均算法下，即使将中国贫困线提高到城镇人口平均工资的1/4，才勉强能让一个拥有两个劳动力的三口之家达到世行人均日收入２美元的贫困线。但事与愿违，中国既不统计中位数，也不对被拉高的人均收入按实际水平调整，贫困线“兼顾国情”一说根本站不住脚。 　　　 　　国际提贫困线中国唱“扶贫线”，能负担多少穷人就算多少人 　　除了以人口基数大为由的各种操作手段不科学，中国借“照顾国情”而划低贫困线最受争议之处，莫过于为财政投入不足开脱。中国国际扶贫中心研究处处长王小林曾对世界银行的标准评论道，“世界银行的贫困线主要作用是国际比较，方便评判哪个国家更贫困。而作为国家贫困线的划定，则要有国家整体财力的考量”。他甚至表示，如按世行标准，中国可能有超过1亿贫困人口，但财政资源只够扶助5000万，因此具体执行职能看“你扶贫能够扶到哪个线。”  　　在世界各国，贫困线的作用的主要用途均是甄别出需要帮助的群体，并以国家的名义施以救援与补助，从来不因财政资源多少而存在相对之说。例如，今年9月16日，受金融危机影响，美国的贫困线以下人口总数由2008年的3980万上升至2009年的4360万，每7个美国人中就有一个人需要接受政府救济。在中国，官方贫困线却从来只着眼于“长期贫困对象”，国家统计局确定的贫困线从来都具有明确的政策目标——为了确定所谓“定点扶贫对象”。20世纪初，中国农村的贫困面广、而国家扶贫资源有限，因而确定低贫困线作为农村贫困标准，但这个标准似乎并未随着GDP增长而跟着动。中国的贫困线不仅“雷打不动”，反而打着“国情”的旗号把大量贫困人口排斥在外，让真正需要帮助的人因此无法获得公共财政的救助。 　　注：专题部分材料引用自中国国际扶贫中心发布的《世界各国贫困标准研究》（2010年第1期），报告对中国与世界贫困标准论述较为全面，并附有较为权威的对中国贫困线测量的回顾，详细内容可点[此处]下载。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】