【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

重庆打黑 何需假新闻掩护？

http://www.CRNTT.com   2010-01-23 10:12:31

附： 　　律师执业，不能逾越法律红线 　　（见报稿：1月7日《重庆日报》） 　　记者 余虎 张军兴 　　去年12月30日，北京律师李庄涉嫌辩护人伪造证据、妨害作证罪一案，在江北区法院公开审理。在庭上，公诉人指控，李庄作为“涉黑”被告人龚刚模的辩护律师，诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供，指使龚刚模推脱罪责；同时，他还引诱其他证人作伪证。 　　这就是重庆打黑进入“深水区”后爆出的“律师造假门”。 　　律师，作为法律工作者，有着怎样的角色定位？刑事辩护律师的权利界线在哪里？昨日，记者采访了我市及国内著名的法学专家。 　　辩护律师不能替犯罪嫌疑人谋取非法利益 　　“辩护律师在办案过程中决不能简单地充当犯罪嫌疑人、被告人的代言人，其办案必须在法律规定的框架下进行。”曾办理多起全国著名大要案的中国地质大学（武汉）人权法研究所所长、国际刑法协会会员田圣斌在接受记者采访时说，我国《刑事诉讼法》第35条和《律师法》第28条规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻的材料和意见，维护的是犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，而不是替犯罪嫌疑人谋取非法利益。 　　北京大学教授、宪政研究所所长蔡定剑指出，为被代理者辩护，是律师的责任所在。虽然按国际上通行的“保密义务”，牧师与律师免责，但律师的辩护应在法律的范围之内进行。 　　刑法专家、重庆大学法学院院长陈忠林教授全程参与了李庄案的庭审。他说，律师的基本职责包括三个方面，一是维护当事人的利益，二是维护法律的正确实施，三是维护社会的公平正义。“但终极目标只有一个，那就是维护社会的公平正义。” 　　刑诉法专家、西南政法大学教授高一飞说，律师作为正义的维护者，最基本的底线是不能说假话，更不能教唆委托人去说假话，这是对司法公正最大的扰乱。 　　实事求是，律师执业的“生命线” 　　被同行誉为刑法界“泰斗”的西南政法大学教授赵长青，在重庆打黑系列案件中，先后参与了黎强案和陈明亮案的辩护。 　　“我在第一次见到黎强时，第一句话就告诉他，要实事求是，把问题说清楚，我会负责任地为你辩护。”赵长青告诉记者，无论是会见黎强，还是为其进行法庭辩护，自己始终遵循了“实事求是”的原则，“这是律师的‘生命线’，一旦律师动歪脑筋，教唆当事人翻供或伪造证据，表面上看是为了当事人好，但如果被查出来，会让当事人处罚加重。” 　　刑诉法专家、西南政法大学教授潘金贵认为，当事人和律师之间是委托人与被委托人的关系。但委托关系必须建立在合法的框架下，委托的事项不得与法律相悖。 　　刑辩律师应遵守法律的红线 　　“《刑法》第306条，是规范律师行为的一条底线。”在陈忠林看来，在我国法律中，针对提供社会服务的每一种职业所涉及的犯罪行为，法律都设定了相应的罪名。比如国家机关工作人员、医生、会计等。“律师也不能例外。”他说。 　　“正是有了这柄达摩克利斯剑，律师行为才得以有效规范。”刑法专家、西南政法大学教授梅传强说，2002年曾成功代理过成克杰、李纪周受贿案，厦门远华走私案的北京著名律师张建中，就因触犯《刑法》第306条，涉嫌为原北京市商业银行中关村支行行长霍海音伪造证据，被判处有期徒刑2年。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】