【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

张亚中：认同乃最终统一充分条件

http://www.CRNTT.com   2010-04-03 00:11:48

理论：既是解释预测也是为政治目的而服务 　　虽然两岸关系不同于国际关系，但是讨论两岸关系和平发展时，国际关系的理论应有其值得参考之处。 　　国际政治理论包括甚广，但是真正能够称之为“大理论”（Grand Theory）的，也只有（新）现实主义与（新）自由主义（或称新自由制度主义）。冷战结束以后，社会建构主义跻身为主流的国际关系理论。本文就以此三个基础性的国际关系理论（或称范式）的安全观或和平观做为两岸和平发展理论的讨论基础。 　　国际关系学者在建构理论时，往往有两个主要的目的，一为明，另一可能为暗。明的是理论的功能，暗的是为国家政策而服务。 　　明的方面来说，理论的目的希望建立通则，以期达到解释及预测的功能。例如，（新）现实主义者的安全观与和平观，不外乎透过同盟、自助（发展军事力量）、权力平衡等途径达到安全与和平的目的。自由制度主义者认为，透过贸易上的相互依存、相关制度的建立、甚而推动全球走上民主，才能够维持国际和平与国家安全。社会建构主义者则认为，要促使国际社会建立共同认同、共享价值，才是维持国际和平与国家安全的不二法门。 　　暗的方面来说，每一种理论或论述的背后都有着强权国家为了执行其全球战略，也为了自己国家利益考量，换句话说，国际关系理论或论述只是为了追求国家利益的一种说法而已。例如，美国在与苏联对抗的年代，强调“两极体系”的“权力平衡”重要，要求东亚或西欧国家做为美国的扈从，支持美国围堵共产主义的军备安全政策；在美国做为霸权的年代，主张“霸权稳定论”对于全球秩序的贡献，并要求其他国家应遵从美国的领导，而且要避免做一个免费“搭便车”的参与者；当美国的经济力量大时，美国主张全球应该开放“自由贸易”，因而倡导“贸易和平论”；当冷战结束，美国面对的是一个多元的世只时，美国一方面发展出“文明冲突论”，呼吁欧洲与美国这两个基督教文明共同对抗伊斯兰文明世只，防范儒家文明世只；另一方面又强调“民主和平论”，认为只有在全球均走上民主时，国际的冲突才可以避免。 　　我们首先要分辨出哪些是真正有助于国际和平的主张，哪一些又是为了强权自身目的与利益的论述；我们也必须认识每一个国际关系理论背后的真正内涵，以及如何避免在运用时所带来的不良副作用。更重要的是，在讨论两岸关系时必须思考，我们讨论的是两岸关系，而不是国际关系中的外国关系。两岸同属中华民族，有相同的语言与文化来处理两岸关系，因此在运用理论做为政策思维时，更需要避免把西方的理论变成“拿来主义”，而必须考虑两岸关系的特殊性。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】