【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

张亚中：认同乃最终统一充分条件

http://www.CRNTT.com   2010-04-03 00:11:48

以现实主义解决两岸争议：方法不足取但概念重要 　　现实主义是以“国家中心论”作为国际关系的论述基础，认为国家追求的是权力、安全和财富，国际政治处于无政府状态，国家利益和行为者都是自私的，国家间不能完全确保瞭解对方的真实意图，国家是理性的行为体，武力是解决冲突与危机的重要手段。 　　现实主义认为，冲突来自于人类追逐权力的本性，因而是国际关系的基本特性。国家间的合作是有限、脆弱与不可靠。因为在国际无政府的架构下，要维持和平的关键是国家的武力，从这个观点来看，以单极为主的“霸权稳定论”，两极对立的“恐怖平衡说”，反应多极的“权力均势观”，即成为以权力为本质的维持国际安全的方法。 　　台北以现实主义做为安全观的迷思 　　虽然台湾已经单方面的废除动员勘乱条款，承认中共为一有效的治权，但是由于中共迄今仍未放弃武力解决两岸问题，使得两岸仍处于内战尚未结束的独特情境。又由于在现实主义的国际社会中，台湾在国际间的权力与地位与大陆处于一种物质权力高度“不对称”的状态，这使得在运用现实主义所倡议的政策上，台湾只能选择做为美国强权的扈从，而缺乏自主与选择的空间。 　　在做法上，台北以现实主义的安全观逻辑在思考问题，为了依靠美国，只能不停地从美国购买武器，希望能够提升自己的防御能力。可是台北方面似乎有意忽略了，台湾安全所仰赖的《台湾关系法》并不是建立在华府与台北所签署的共同防御条约，而是依靠美国单方面的国内法，因而台北与华府在安全关系上是不对称的，台湾不是以同盟，而是以做为美国的“扈从”来维护台湾的安全。这于是产生了一个核心的“大哉问”？美国会先考虑美国的利益还是台湾的利益？为了“被保护”要付出的代价是什么？这是台湾用现实主义做为台湾安全观的必然困境，因为现实主义强调的是国家利益，台北只要选择了这样的思维，就必须接受随时被美国“出卖”的可能。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】