【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 | |
米兰:央视春晚是怎样不可救药 | |
http://www.CRNTT.com 2011-02-13 11:04:45 |
内生的悖论 如此主动或被动的调整真能挽救央视春晚的颓势?抑或是这颓势已无可避免,等待的只是个时间而已?答案显然是后者。 首先,这颓势源自所有娱乐媒体的一个内在困境。欢笑本质上是一种情感的共鸣。而情感本就相当个性化,在某一时空下,各人喜怒哀乐的相异部分远大于相同部分。而媒体又是一种共享方式,同样一个节目让不同个体同时接收。所以,所有娱乐媒体本身面临一个困境,媒体的共享性与娱乐的个性化相冲突,现象就是众口难调。毫无疑问,除夕夜,一家人团圆饭后需要娱乐。但现在仅靠一个国家电视台办的晚会,想满足中国当下不同阶层,全部家庭,甚至一个家庭的三代、四代人的娱乐偏好,绝无可能。除非没有别的替代品可选择(但不满者仍有一种选择,就是关掉电视),或央视仍旧维持行政性垄断地位,独家供应。央视春晚恰恰没弄明白这种娱乐媒体的困境,存在一种妄念,方方面面都想涉及,想去迎合各个不同的个体,也想做到老少咸宜、雅俗共赏,结果最后是谁都不喜欢。年纪大的可能觉得花里胡哨,新一代的年轻人则可能觉得土里俗气。 其次,这颓势也源于央视春晚内容供应上的悖论:是否真能寓“教”于“乐”。前面已经分析,娱乐是相当个性化的感情体验,而宣教却是一种不分对象的说教,与个性无关,更让人厌恶的是,说教多是一种居高临下的姿态。由于魔术、杂技、舞蹈等很难适合所谓的“寓教于乐”,这责任势必落到歌唱、相声、小品头上。通俗歌曲不适合,那就选民歌来讴歌现状抒情怀展未来。但真正的重担落在语言类节目头上。 对语言类节目那几个常年上春晚的喜剧演员,有网友尖锐地总结说,赵本山代表了央视“对新农村、新农民的捏造式想象”,随手能捐出两万元;黄宏、冯巩代表了都市下层民众,“靠装修工人的急中生智和的哥的自我解嘲,来纾解现实里的身份痛楚”。的确,从近年来看,小品的开始无论如何冲突,中间几经波折,但结局总是相互理解,和谐万岁。纯娱乐性质的小品,如上世纪80年代的《吃面》已近绝迹。而原来讽刺性的相声,如《开会迷》《电梯奇遇》也早已不见。 从媒体披露的细节看,能上春晚的相声小品,往往要满足7个条件。一是要有个好“梁子”,是故事片段,有点冲突,最好还有几个反覆,像情景喜剧一样;二是“开口响”,“一开口没有包袱,几秒钟甩不出包袱,在春节晚会上就待不下去”;三是故事立意积极、健康、亮色、时代感强,不能丑化农民、不能给社会错误导向;四是“翻上去”,让人在笑了之后还能感觉到有深度;五是形体包袱和语言包袱明显;六是反映当年主题,主题不能雷同,“你是家庭和谐,我就是社区和谐”;七是不能长,10分钟左右。为了将故事“翻上去”,央视甚至指定人专职负责。冯巩的小品《跟着媳妇当保姆》,原来的冯巩演的是个猥琐的农民,朱军演的则是一个趾高气昂的城里人,最后被“翻成”,双方往中间靠,变成了农民和城里人互相理解的主题。 |
![]() ![]() |