【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

米兰：央视春晚是怎样不可救药

http://www.CRNTT.com   2011-02-13 11:04:45

内生的悖论  　　如此主动或被动的调整真能挽救央视春晚的颓势？抑或是这颓势已无可避免，等待的只是个时间而已？答案显然是后者。  　　首先，这颓势源自所有娱乐媒体的一个内在困境。欢笑本质上是一种情感的共鸣。而情感本就相当个性化，在某一时空下，各人喜怒哀乐的相异部分远大于相同部分。而媒体又是一种共享方式，同样一个节目让不同个体同时接收。所以，所有娱乐媒体本身面临一个困境，媒体的共享性与娱乐的个性化相冲突，现象就是众口难调。毫无疑问，除夕夜，一家人团圆饭后需要娱乐。但现在仅靠一个国家电视台办的晚会，想满足中国当下不同阶层，全部家庭，甚至一个家庭的三代、四代人的娱乐偏好，绝无可能。除非没有别的替代品可选择(但不满者仍有一种选择，就是关掉电视)，或央视仍旧维持行政性垄断地位，独家供应。央视春晚恰恰没弄明白这种娱乐媒体的困境，存在一种妄念，方方面面都想涉及，想去迎合各个不同的个体，也想做到老少咸宜、雅俗共赏，结果最后是谁都不喜欢。年纪大的可能觉得花里胡哨，新一代的年轻人则可能觉得土里俗气。  　　其次，这颓势也源于央视春晚内容供应上的悖论：是否真能寓“教”于“乐”。前面已经分析，娱乐是相当个性化的感情体验，而宣教却是一种不分对象的说教，与个性无关，更让人厌恶的是，说教多是一种居高临下的姿态。由于魔术、杂技、舞蹈等很难适合所谓的“寓教于乐”，这责任势必落到歌唱、相声、小品头上。通俗歌曲不适合，那就选民歌来讴歌现状抒情怀展未来。但真正的重担落在语言类节目头上。 　　对语言类节目那几个常年上春晚的喜剧演员，有网友尖锐地总结说，赵本山代表了央视“对新农村、新农民的捏造式想象”，随手能捐出两万元；黄宏、冯巩代表了都市下层民众，“靠装修工人的急中生智和的哥的自我解嘲，来纾解现实里的身份痛楚”。的确，从近年来看，小品的开始无论如何冲突，中间几经波折，但结局总是相互理解，和谐万岁。纯娱乐性质的小品，如上世纪80年代的《吃面》已近绝迹。而原来讽刺性的相声，如《开会迷》《电梯奇遇》也早已不见。  　　从媒体披露的细节看，能上春晚的相声小品，往往要满足7个条件。一是要有个好“梁子”，是故事片段，有点冲突，最好还有几个反覆，像情景喜剧一样；二是“开口响”，“一开口没有包袱，几秒钟甩不出包袱，在春节晚会上就待不下去”；三是故事立意积极、健康、亮色、时代感强，不能丑化农民、不能给社会错误导向；四是“翻上去”，让人在笑了之后还能感觉到有深度；五是形体包袱和语言包袱明显；六是反映当年主题，主题不能雷同，“你是家庭和谐，我就是社区和谐”；七是不能长，10分钟左右。为了将故事“翻上去”，央视甚至指定人专职负责。冯巩的小品《跟着媳妇当保姆》，原来的冯巩演的是个猥琐的农民，朱军演的则是一个趾高气昂的城里人，最后被“翻成”，双方往中间靠，变成了农民和城里人互相理解的主题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】