【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

如果李庄在美国…

http://www.CRNTT.com   2011-04-20 09:00:59

李庄在法庭 　　中评社北京4月20日讯／李庄案近日再次引起广泛关注。中国经济网昨天登载学者陈立彤的文章“如果李庄在美国…”指出，如果李庄在美国、如果其的确做伪证的话，其将会受到非常严重的刑事处罚。但是，对其定罪、量刑及处罚必须是一个公正的法律过程的自然结果。  　　 一、美国的伪证罪是怎样规定的？ 　　在美国，伪证罪有轻重之分，但涉及到刑事往往是重罪。以德克萨斯州的法律为例，德州刑法下有两类伪证罪。第一种是宣誓后的一般虚假陈述（General false statement under oath）或者是没有经过宣誓程序的声明（Unsworn declaration），其被看成是A级轻罪（Class A misdemeanor）。A级轻罪的处罚最高是4000美元及/或一年监禁。第二种是严重伪证罪（Aggravated perjury），其指正式审判程序（包括刑事案件审判程序）中所做的重大虚假陈述。严重伪证罪是三级重罪（Third degree felony），罪犯可能受到2至10年的监禁及高达10,000美元的处罚[1]。 二、为什么伪证罪是重罪？ 　　伪证罪作为重罪重罚是符合经济学原理的。一个有效率的司法体系在众多当事人中分摊责任时，应当让能够以最低成本来减少损失的一方承担责任[2]。在审判工作当中，如果一个证人如实作证，则能顺利地如实还原案情的本来面目，让原被告各方承担恰如其分的法律责任。如果证人作伪证，则整个案情就有可能会变得黑白颠倒，要把已经颠倒了的黑白再颠倒过来，诉讼各方的成本则加大。一来受冤枉的一方要花更大的人力、财力收集其他证据来反驳伪证；二来法官、检察官得重新审理案件（如果新的证据能够收集得到的话），国家（或各州）得重新为同一个案件再支出更多的、本来不用支付出去的审判费用；第三，一旦受冤枉的一方再也收集不到新的证据，则其自由权、财产权甚至生命权都会被错误地剥夺，有些损失（如失去的自由和生命）是难以挽回的。 　　在一个审判过程中，证人作证的成本，无论其是否做伪证，是最低的——他只要开口说话就行（除了其他个别情况外）。他只要说真话，司法成本及当事人各方的成本就会降低；他只要说假话，司法成本及当事人各方的成本就会陡然升高。所以，作为最低成本承担人的证人，其一旦说谎，就一定要给予重罚。在重罚的预期之下，证人说谎的可能性则会大幅降低，那么正义得到伸张的成本也就大幅降低了。 　　值得大家注意的是，原、被告各方（或控方和辩方）都可以作为证人作证的。在极端的情况下，律师、法官、检察官等都可以被要求成为证人作证。所以，他们一旦在法庭上撒谎，都可能因为伪证罪而受罚。但是，如果一个人涉嫌做了伪证，对其审判、定罪同样要和其他犯罪嫌疑人一样经过一个“公正的法律过程”，以确定其是否真正地犯了罪。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】