【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】

中国评论月刊：建构两岸整合共同体史观

http://www.CRNTT.com   2011-09-28 00:09:21

（3）对“台独”的反应 　　如何评价“台独”－－正当，还是邪恶？如何判定“台独”的影响－－福音，还是灾难？如何应对“台独”－－支持，还是反对？持统一史观的人与持分裂史观的人，显然会做出截然相反的回答。 　　（4）对两岸历史联系的态度 　　是连接、强化，还是割裂、淡化？是小心翼翼地抚平历史创伤，还是肆无忌惮地往伤口上撒盐？ 　　2，辛亥革命史观争议的对立性 　　《联合报》曾发表社论指出：“中华民国国家认同的分裂，是缘自‘辛亥革命论述’与‘二二八论述’的分裂。辛亥革命论述认为：中华民国是中国的传承，三民主义所主张的‘民族民权民生’是中国政治经济的愿景与策略，台湾的命运及使命是在导正中国的发展方向。化约而言，就是欲以台湾为杠杆来导正中国，而台湾亦以杠杆的功能来维持两岸和平。二二八论述则认为：中华民国是台湾的政治负债，中华人民共和国的卅年浩劫更使得‘中国’成为政治灾难的同义词，台湾不要中华民国，更不要中华人民共和国。化约而言，这就是台独主张的‘台湾中国一边一国’。”(注8)笔者认为，《联合报》的这一论述，还是比较到位的，基本反映了岛内史观的对立性。以岛内课纲、教材争议中有关辛亥革命及其政治遗产的部分为例（关于历史课纲问题，媒体多有涉及，此处只作简要概括）， 　　其一，结构上 　　独：以同心圆史观为指导思想，将《台湾史》置于《中国史》《世界史》之前，目的在彰显两岸是一边一国的异己关系；而辛亥革命被置于《中国史》中，显然在宣示：辛亥革命是“他们”中国的事，不是“我们”台湾的事。 　　统：对同心圆史观持否定批判态度，积极捍卫辛亥革命对两岸的历史意义和连接价值。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】