【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

什么纵容了岭砥村奸杀幼女案？

http://www.CRNTT.com   2011-11-11 13:16:32

教训一：调解应该专业，并主要是针对民事纠纷，不能代替刑事程序 　　费孝通在《乡土中国》中提到乡土社会的三个特征，即追求无讼、存在“绅权”、礼治。所以，有了纠纷，很多中国人不愿意去法院，愿意私下调解，有一个调查称，直到今日，80%的农民还是愿意用非诉讼的方式解决纠纷。但是，随着中国日渐开放，纷争越来越多元化，原来的一些调解模式显然已经不适应。在90年代，人民调解制度也突然衰落，直到近年来，大力倡导社会的和谐安定后，这一制度又重受重视。 　　调解制度其实在国际上也备受推崇。在西方社会，调解制度在80年代开始变得很红火，这被叫作“替代性纠纷解决方式”，简称为ADR，许多国内学者认为，这是西方人学习的东方智慧。它的兴起是因为随着纠纷越来越多，法院不堪重负，简直是“诉讼爆炸的时代”，提起诉讼的人也要等很久才能轮到到自己的案子被审理。所以干脆给人们一种诉讼之外的选择方式。结果，美国每年选择ADR方式的案件达到了95%。ADR的调解一般又有几个特点：1.法官并不参与调解；2.调解人一定要秉承中立的原则；3.不仅有免费的，也有收费的，但是很多人愿意选择后者，而不选择前者，因为收费的调解员更为中立和专业；4.调解主要是民事纠纷，并不包括刑事案件，尽管一些轻微的刑事案件也能够被调解，但是不能代替司法程序。 　　而目前,中国共有人民调解组织82万多个，人民调解员467万多人，去年一共调解了700多万起纠纷，平均一年一人调解的纠纷不到2起，效率并不高，而且，调解员一般文化水平不太高，调解就以“维护安定，息事宁人”为目的，最后可能带来反效果。   　　教训二：调解纠纷应该遵从双方的自由意志，不能为了追求绩效而强行和解，牺牲正义 　　在西方的调解制度中，调解员非常中立、专业，不会替被调解的人做决定，完成调解的主体其实还是产生纠纷的双方，协议也遵从双方的意愿而定，并且法院也不会强迫案件的双方去走调解程序。这是因为，调解是遵从“意思自治”的原则，专题《婚姻法解释三：男人笑 女人愁？》中曾经提到过这个概念，简单而言，当事双方面临解决纠纷的不同方式，而他们可以自由地选择（这其中当然也包括是否走司法途径），从而达成契约（合同），这个过程不受任何单位和个人的干涉。事实上，这就遵从了双方当事人的自由意志，也彰显了公平。当然，这些调解都限于民事纠纷或者非常轻微的刑事纠纷，所以并不会危害到社会的正常秩序和公共利益，是私人领域而非公共领域的事务。而这也是高度发达的社会自治体系的体现。 　　本来设置调解制度的初衷是好的，但是，许多基层组织在实践中却变了样。倘若调解纠纷变成了“政绩工程”又或者“面子问题”，追求的是数字上东西，那么本来是平息纷争的调解就会变成纵容或者挑起事端的工具，也就是“伪正义”了。而我国不仅有人民调解员这样的民间调解，还有行政调解、司法调解，调解的案子多不多甚至也被看作了法官的成绩体现，乃至于一个好的法官并不是看他对法的理解或者审判技巧，而是他“和稀泥”的能力。很多法律人士都认为这样其实降低了司法的权威性。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】