【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

郑也夫：孔庆东勿作族群间麻烦制造者

http://www.CRNTT.com   2012-02-12 09:49:09

奴性之辨 　　殖民时代太长久了，它的话语不可能不存活至今。其中一个说法便是殖民地人民奴性更足。孔庆东先生说：“当年英国怎么对付香港这帮狗呢？拿着鞭子不老实就抽啊，生生给抽老实了知道吧。就是用老百姓的话……用北京人的话说就他妈欠抽，啊，就是欠抽。”但同是这次谈话中，孔先生又说：“所以香港呢，有他的好处，比如说，法制，啊。说到法制也是英国人留下来的。”请问，有法还能随便抽人？中国内地正是因为法治迟迟没能完善，在改革开放前的农村，常常随便抽人，城里，在文化革命中可以随便抽人。那种无法无天，作为殖民地的香港恐怕望尘莫及。 　　不同种族身上的劣根性本来是高度相似的，差异由来有二。一方面有无法治，导致压迫之不同。另一方面谄媚洋人显得更触目，但谄媚哪个肤色的权势者其实无实质差异。 　　孔庆东说：“到现在呢我们香港现在回归了，人心并没有完全回归，还有很多这个殖民主义留下的狗崽子，啊。他在殖民主义者面前是狗，但他对待内地同胞面前他忽然觉得自己是狼。”当他把权力移交和人心向往这两种“归属”搅在一起时，我真不明白孔先生想说的是什么。前者是明晰的，九七之后香港回归中国，其含义在主权归属。绝大多数香港人欢迎主权回归，起码是接受。后者，即“人心的回归”则可能包括多重含义。认同内地的政治制度，肯定不在政治家所期待的“人心回归”之列，因为一国两制——包含了伟大政治智慧的一场妥协——充分允许港人继续他们的政治制度。认同中国政府的政治信仰和价值观，大约也不在此列，逻辑上这是与上述衔接的。 　　排除了这两项，内心认同怕是只剩下族群间的亲近与隔膜了。而这种认同不是黑白二元，而是差序的。如果说一个哈尔滨人觉得一个香港人比一个北京人或广州人对他更生分，这是可以理解的，因为彼此的生活习惯、乡音、价值观、对公共秩序的理解，都大不相同。对此颇有探讨的空间，增加相互理解可以找到很多渠道和手段，唯独不能拿出“人/狗/狼”的区分。 　　孔庆东说，很多港人“在殖民主义者面前是狗，但他对待内地同胞面前他忽然觉得自己是狼”，人性中的此种劣根性即俗话所称“软的欺负硬的怕”。此种劣根性其实有较大的普遍性，所不同的是在港人与内地人的关系中，洋人插了一杠子，孔先生说很多港人对洋人和内地人是两个标准。但撇开种族和肤色，内地人中“软的欺负硬的怕”的人少吗，他们的行径不也是两套标准——对权势者谄媚，对弱势者猖狂吗？内地的势利之徒才是我们常常真切地看到的，而港人对待内地人与洋人的反差完全是想象的，因为这次事件现场根本没有洋人。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】