【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

历史借鉴：国民党是如何失掉大陆的

http://www.CRNTT.com   2013-05-01 09:58:23

当时，孔令侃（孔祥熙的儿子，用今天的话说是“太子党”）办了一个扬子公司，有人告状告到蒋经国那里去：你不能光打苍蝇不打老虎。孔令侃是大老虎。在这个情况下，蒋经国派人查封了孔令侃的仓库。查封当天，蒋介石在北平得到宋美龄的电话以后，就匆匆忙忙跑到上海。当晚也写了一段日记：“对于孔令侃问题，反动派更借题发挥，强令为难，必欲陷其于罪，否则即谓经国之包蔽，尤以宣铁吾机关报专事攻讦为甚。余声斥其妄，令其自动停刊。”宣铁吾是蒋经国的亲信，当时的淞沪警备司令，他支持蒋经国打老虎，所以他的报纸也在那里揭发孔令侃。蒋介石很生气，把宣铁吾找来大骂一通，而且让报纸停刊。 　　孔令侃案件揭发后，国民政府监察院派监察委员到上海调查，蒋介石给上海市长吴国桢打电报：“关于扬子公司事，闻监察委员要将其开办以来业务全部检查，中正以为依法而论，殊不合理，以该公司为商营而非政府机关，该院不应对商营事业无理取闹。如果属实，可嘱令侃聘请律师进行法律解决，先详讨其监察委员此举是否合法，是否有权，一面由律师正式宣告其不法行动，拒绝其检查。并以此意约经国切商，勿使任何商民无辜受屈也。中正手启。”这就是说，监察委员要调查孔令侃囤积的不法案件，但蒋介石给上海市长打电报说，不能查，为什么不能查？因为孔令侃不是公务员，不是政府机关人员，监察院没有资格查。蒋介石这个电报实际上是抗拒监察院的监察，是在鼓动孔令侃对抗监察院。 　　一个是孔祥熙的案子，一个是孔祥熙的儿子孔令侃的案件，这两个案件都被蒋介石压下来了。当时，《中央日报》曾发表殷海光执笔写作的社论《赶快收拾人心》，批判“豪门”贪财横行。社论说：“享有特权的人享有特权，人民莫可如何。靠着私人政治关系而发横财的豪门之辈，不是逍遥海外，即是依势豪强如故。”孔祥熙当时在美国，孔令侃在扬子公司被查封后不久也经香港去了美国。社论指认“豪门”为“人民公敌”，斥责国民党和政府“甚至不曾用指甲轻轻弹他们一下”。社论说：“革命与反革命的试金石，就看是走多数派的路线，还是走少数派的路线。如果走少数派的路线，只顾全少数人的利益权势，那么尽管口里喊革命，事实上是反革命。”《中央日报》是当时国民党的机关报，从刚才的社论里，很难分清楚这些话和当时共产党批判国民党的言论有多大区别。也就是说，由于国民党的腐败、贪污情况得不到制止，特别是豪门受到包庇和保护，国民党就把人民的希望、人民最后一点希望丢掉了。当时北平国民党的高级司令官傅作义听到这个消息后，讲了两句话：蒋介石爱美人（宋美龄），为什么孔令侃得到包庇？因为孔令侃是宋美龄非常喜欢的一个孩子，在这个过程里，宋美龄打电话把蒋介石从北平调到上海赶快处理这件事。所以傅作义讲“蒋介石爱美人不爱江山，我们替他拼命干什么？” 国民党丢掉大陆原因之五：一党专政、个人独裁 　　第五个原因是一党专政、个人独裁。早年蒋介石（1923年）曾到苏联做过考察，考察的结果让他得到一个结论：革命必须由一个党专政和专制，所以蒋介石开始致力于一个主义、一个党的宣传和努力。1926年6月7日蒋介石在黄埔军校演讲，说“俄国革命所以能够迅速成功，就是社会民主党从克伦斯基手里拿到了政权”“什么东西都由他一党来定夺，像这样的革命，才真是可以成功的革命。我们中国要革命，也要一切势力集中，学俄国革命的办法，革命非由一党来专政和专制是不行的。”所以蒋介石在他的一生里始终坚持一个党、一个主义、一个领袖。 　　1944年11月美国总统罗斯福派了一个特别代表，叫赫尔利，到延安跟共产党谈判，毛泽东和赫尔利签订了一个协定，叫《延安协定》，其中一条是：“现在的国民政府应改组为包含所有抗日党派和无党无派政治人物的代表的联合国民政府，并颁布及实行用以改革军事政治经济文化的新民主政策。同时，军事委员会应改组为由所有抗日军队代表所组成的联合军事委员会。”当年美国人为了把共产党力量调动进来参加抗日战争，罗斯福在开罗会议上就跟蒋介石讲：你们中国政府绝对不是一个现代化的民主政府，你们中国应该改造，改变成为联合政府，要允许共产党参加政府。这是当年罗斯福的希望。所以罗斯福的代表到延安后签的协定里最重要的一条是建议国民政府变为各党各派的联合政府，建议国民党的军事委员会成为各个抗日军队的联合军事委员会。协定的五条是毛泽东起草的。 　　文件中，“中国国民党政府主席蒋中正”下面，留下了空白“（ ）”，让中正签字。下面一行是“中国共产党中央委员会主席毛泽东”。我曾在台北的档案馆发现了这份英文原件，毛泽东在这个地方用毛笔写下了“毛泽东”三个字，也就是说毛泽东同意这个协定。“北美合众国大总统代表”赫尔利在见证人一栏也签了字。成立各党派的联合政府，成立各个抗日军队的联合军事委员会，美国人和共产党都同意。可当赫尔利离开延安到重庆后，要请蒋介石签字时，蒋介石不签。所以说这个空格始终没有填上。 　　蒋介石对“一党专政”是否有反思？中国共产党在上世纪40年代曾长期尖锐地批判国民党的一党专政，民主党派（中国民主同盟的民主人士）也尖锐的批判国民党的一党专制，蒋介石是不是完全无动于衷？不是，他在1944年12月20日的日记中写道：“如现在不死不活之党务，只居一党专政之恶名，而使党政皆受恶劣滞钝之影响，则不如早开党禁，使其他党派公开成立，如此，或使本党在竞争中求得进步与发展也。”从这段日记来看，蒋介石在被骂为、被批判为专制、独裁、一党专政后，受过影响，他想：与其被人家骂，与其蒙上一党专政的恶名，何不开放党禁，让各个党派合法？这样大家一起竞争，还可以求得进步与发展。但这种想法只是昙花一现的认识，终其一生，蒋介石始终未能突破一党专政的体制。 　　由于以上五个原因：丢掉农民、丢掉资产阶级、丢掉全民、贪污腐化、一党专政个人独裁，这五个原因是国民党丢掉大陆比较重要的原因，我还是引用傅斯年（著名历史学家）一段话：“古今中外有一个公例，凡是一个朝代、政权要垮台，并不由于革命势力，而由于它自己的崩溃。”傅斯年认为，古往今来有一个共同的例子，一个政权一个朝代要垮台主要不是由于革命势力，而是它自己的崩溃。所以国民党丢掉大陆，有许多方面的原因，但其主要原因还在于国民党和蒋介石自己。这是我今天讲的主要内容，谢谢大家，欢迎各位批评指正。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】