在表面繁荣与深层次矛盾之间的论证中，要着重防范关系。
最后一点，是博彩业的量和质的关系中，要强调重在质量，重在效益，重在长远，不能满足于一时的热闹。
政府监管是履行法治职责
监管不能与干预简单划等号
博彩业是政府政策导向的产物，其经营要受到政府严格监管；在全世界任何国家，博彩业都不可能随意自行发展，发展空间都是有限度的，因此在澳门特区这个中国领土上唯一可以开赌的地区，对这样一个特殊产业，政府必要的监管乃是履行法制职能，故此对于必要的监管，绝不能理解成所谓的“干预”。
现在有一种声音，说政府一管就是干预，博彩业应百分之百交由市场导向，政府不要多管闲事。我认为，这样一种判断是不可取的，也是不符合博彩法的立法原意的，更不符合《基本法》的原则性规定。
所谓博彩业开放，也是一种有条件的开放，发牌数量、经营品种和手法都应纳入政府的统筹与监管之下，而非自发自为状态。
澳门不能拷贝成拉斯维加斯
外资财团的老板说，要把澳门搞成“东方的拉斯维加斯”，我们有的朋友认同，有的学者甚至在文章里给予肯定。从一开始我在这个问题上就是有所保留的。我认为澳门不管怎么发展，甚至博彩业再发达，成为世界第一，也只是澳门，澳门不可能拷贝成另一个拉斯维加斯。对此，要有一个清晰的界定。
中资不介入博彩业的禁令
参照现实应有探讨空间
过去国家对于中资企业有一个禁令，叫做 “有所为有所不为”。就是中资企业在澳门不是甚么都能干，包括不能介入博彩业。
但是根据目前的形势，我认为这个政策是过去特殊历史的产物，在今天可以作出适当的调整。中资企业在澳门也是依法生存，依法竞争。黄色事业当然不宜参与，但是在法律允许的情况下，对于博彩业用适当的形式介入，至少有理论上探讨的空间。
在扩大开放时代如何建立真正意义上的公平竞争，恐有待认真论证并形成共识。
邻近地区，究竟是成为澳门经济的优秀的互补者，还是澳门某个博彩系统之客源的单一供应站？对于横琴岛的开发，本人一向乐观其成邻近地区应该考虑怎么真正与澳门优势互补，共同受益。据悉，有的博彩集团在横琴的开发计划，已获当地政府批准，不知其最终目标是推动珠海发展还是为自身扩大博彩客源。对此，恐怕有待观察与深入思考。
温总理去年视察横琴岛的时候，明确讲了八个字－－“谋而后动，不可乱动”。我认为这是总理代表中央政府说的，因为这里的位置太特殊了、太敏感了，就是因为同澳门有很大关系。要保持澳门的长期繁荣，是国家的基本国策；对这样的大问题，必须看得远一点，并加以全力配合。
确保长期繁荣稳定，确保“一国两制”的正确实施，这既是澳门特区最大利益所在，也是整个国家最高利益所在。故本地整体利益既抽象又具体，无论宏观上还是微观上，都不能违背。
萧志成：两大困局
澳门博彩业需要面对解决
萧志成
|
长期以来只享受政策优惠
并未建立起本身的竞争优势
澳门博彩业长期以来只是享受政策上的优惠，但并没有建立起本身的竞争优势。为甚么这么讲呢？虽然讲澳门回归之后，未来五十年澳门可能是中国境内唯一的合法拥有赌场的博彩区，但是当香港经济下滑的时候，香港民众就有开赌的呼声，而香港特区政府的官员探访拉斯维加斯的消息，对澳门产生了很大的震动。当时澳门反映强烈，甚至本地博彩业的权威人士都在南华早报上讲，如果香港从事博彩业，澳门经济就会受到严重的冲击。
其实，澳门博彩业有一个世纪长的历史，如果本身拥有竞争力，是不需要担心这个问题的；当然会在生意上有所分薄，但是不会令澳门的经济沉落去了。
长期以来，就是因为澳门外围禁赌，所以才获得了一个发展的空间。但是当外围的合法赌场越来越多的时候，澳门一定是会面对竞争的威胁的。
因此，在上述种种情况之下，在社会压力之下，在正视经济规律之下，澳门特区政府决定重新分配赌权。
早期的澳门赌业，用一个比较负面的名词是“官商勾结”－－博彩商对政府的贡献越来越大，而政府就保留垄断者的位置。澳门回归，是澳门制度上的大转变，而澳门特区政府也都乘着这个势，对博彩业引入了竞争。
不少意见批评威尼斯人在行政方面出现的问题，但是当初为甚么要选择威尼斯人呢？
在澳门特区政府成立的第二天，何厚铧特首在施政报告里面就说，博彩业是澳门的龙头产业，但是同时应该发展的产业是会议展览。我们环顾全球，威尼斯人在这个方面是做得最成功的一间公司。
|
