|
| 奥巴马用自己的施政业绩努力去让选民们相信，在自由竞争的基础上，积极发挥政府的干预功能能够弥补市场的不足和缺陷。 |
中评社北京11月14日电（评论员 余翔）奥巴马胜选亦是国家干预主义的胜利。
金融危机爆发前的三十多年里，新自由主义一度风靡全球，被认为是可“医治经济社会痼疾的灵丹妙药”。新自由主义主张市场在经济中应发挥决定性作用，反对政府对经济和金融的调控和管理，鼓励通过金融杠杆扩大消费。西方国家上世纪80年代的私有化浪潮，俄罗斯的“休克疗法”，90年代拉美国家进行的以“华盛顿共识”为基础的经济改革，以及最近10年来一些转型国家流行的自由主义思潮和“颜色革命”，可以说都带有新自由主义的烙印。
但席卷全球的金融危机令新自由主义风潮遭遇强大逆风，新自由主义被认为是这场全球性金融危机的理论诱因。金融危机已造成了78年来全球经济稳定最大的破坏。据亚洲开发银行估计，危机导致全球金融资产缩水超过50万亿美元，亚洲国家蒸发了近10万亿美元。国际劳工组织估计，危机导致全球失业人数由2007年的1.9亿人猛增到2.1亿人。巨大的经济损失动摇了新自由主义的正统地位，要求加强政府干预的呼声开始增强。
在这一背景下登场的美国大选必然卷入上述反思和检讨之中。从奥巴马和罗姆的政策主张上看，正好代表的是国家干预主义和新自由主义两种不同理念的博弈。奥巴马用自己的施政业绩努力去让选民们相信，在自由竞争的基础上，积极发挥政府的干预功能能够弥补市场的不足和缺陷。在奥巴马看来，正是由于他的7870亿美元经济提振计划，美国经济才避免变得更糟。
|
