主办:中国评论通讯社
首页|头条|焦点|大陆|台湾|港澳|国际|美国|两岸|华人|经济|财经|军情|社会
人物|文萃|图片|文化|娱乐|评论|社评|快评|观察|专论|网评|外电|智库|智囊
专题|专访|专页|周边|诗词|出版|编译|网书|数据|动态|电讯|名家|记者|简介
   2024年12月25日 星期三
设为首页】【加入最爱】【中评邮箱
您的位置:首页 ->> 即时新闻 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 】 
网评:尊重生命,数据修正的根本逻辑
http://www.CRNTT.com   2020-04-17 14:06:18


 
  凡事总得有个起码权衡。如果冒着风险所能换取的回报却微不足道,甚至要让自己深陷泥潭,谁会孤注一掷?

  瞒报相关数据,必须要承担总有一天要露馅、纸终归包不住火的风险。这种风险指向的后果,将是以瞒报者被钉在历史的耻辱柱并受到严厉问责为代价。它能获得的收益呢?数字少一点,就能升官?就能发财?或者也可以像美国议员们那样,趁着疫情信息没有披露,大肆抛售股票获利?

  我们没有看到这样能够形成“正向刺激”的案例,相反,湖北省、武汉市相关官员因为疫情初期应对不力被问责的事实,像一把利剑悬在空中。

  其次,如果真的瞒报,数据的“缩水”是否足以让瞒报者免责?

  武汉市成为这次疫情的重灾区,排查人数以千万计,确诊人数以万计,病亡人数以千计。和平年代、岁月静好,无论哪一个数据都是惊人的。在一个信息多元、广泛流通的社会里,这样一起重大公共卫生事件,实质上已经被放置在高倍显微镜下。

  如果通过减少部分数据,就能让对数据动手脚的人免责,或者至少可以减轻惩罚,那么,为什么不干脆“下手再狠一些”,把数据做得再“合适些”,岂不是更方便甩锅?

  通过和最终公布的数据对比,两组数据的误差都在合理范围内。按照统计学的一般原理推算,这应属于统计方式方法上的疏漏,而不是刻意的瞒报。必须要说,二者是有本质区别的。

  第三,为什么会出现前后两组数据的出入? 


 【 第1页 第2页 第3页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻:
首页 | 港澳新闻 | 国际时事 | 两岸专区 | 军事聚焦 | 评论世界 | 财经视角 | 文萃大观 | 中评电讯 | 时事专题
关于我们 | 中评动态 | 招聘人才 | 联系方式 | 链接方式 | 中评律师 | 验证记者证 | 免责条款
     最佳浏览模式:1024x768或800X600分辨率   © Copyright 中国评论通讯社