2、两岸“和平”的终极挑战
美国为了维持自己的霸权，遏制中国的崛起，在所有的方法都未能达到预期效果之后，特朗普晚期开始在“台湾牌”出手：
2018年初《台湾旅行法》（TaiwanTravelAct）”，为美台官员互访解禁。
《2020年台湾保证法》（TaiwanAssuranceActof2020）支持对台军售常态化以协助台湾提升自我防卫能力，支持台湾有意义参与国际组织；开始在法律上搞新花样。
到了拜登政府开始更专注地使用“台湾牌”，先是搞“政客、退将”的突破式、密集式访台，继一波一波地军售，再则拉拢盟邦一起在WHA会议上为美国的主张助威，〔13〕其真正的目的当然不是助台，而是希望刺激大陆匆忙动武，虽然真正的目的不可能得逞，但是让人一而再地恶心的目的，还是可能做到的。此外，拜登更操纵小国搞“台湾”代表处正名，如立陶宛、捷克等，再则就纠集日本、澳洲、英国等盟友一起在台湾问题上向中国大陆施压，〔14〕当然，拜登在挑衅中国问题上，也有自己的小动作，如2022年3月签署的“2022财政年度支出法案”生效。法案禁止美国行政部门花钱制作、采购或展示任何“不正确标示”台湾领土的地图。〔15〕
5月5日美国务院大幅度更新网站上的美台关系现况描述成果清单（FactSheet），移除“台湾是中国的一部分”、“美国不支持台独”等用语，新增“基于台湾关系法、美中三公报和六项保证的长期‘一个中国’政策”；对此，国务院发言人表示，美国的一个中国政策没有改变。〔16〕看起来可以在文件上、文字上刺激北京，惹怒北京的拜豋政府都很尽力。但是美国还是牢牢把控所有的节奏：
先是5月28日，美国国务院再度更新网站上的美台关系现况描述，重新放上一度被移除的“美国不支持台湾独立”字眼，重申反对任一方片面改变现状，期待两岸以和平方式解决分歧等。〔17〕
之后，外电指出美国再度阻遏了多项台湾提出或规划中的军事采购案，“这些动作包括美国国务院军政局助理国务卿路易斯（JessicaLewis）3月11日致函我（台湾）国防部副部长告知倘若台湾正式申购MH-60R反潜直升机将遭否决，”“连美方都已正式通知国会批准出售的M109A6自走炮军购案亦出现变数；……此外，据悉美国务院甚至还撤销了E-2D预警机厂商对台湾的输出许可，意图藉此遏阻我空军筹购新一代空中预警兵力。”〔18〕
美国对台的态度很简单，第一、强调美国是棋手，是主子，台湾只是棋子，只是听命的小弟，因为从台湾的国、民两党“媚美、跪美”的表现，注定回不去“九二共识”，对没有选项、不能回头、不敢反水的棋子，那就是“什么时候，应该做什么”只能是“我说你做”，没有商量。
第二、还是反应美国对棋子的前途，缺乏真正的自信，较好的武器卖了，有可能让北京获得其技术，所以台湾买武器只能买过时的，或是先交钱，几年后再取；其实看看当今的乌克兰，在如此紧急，在西方如此吹捧之下，乌克兰得到武器的进度和质量如何？〔19〕台湾有事时，台湾人民不应该也不可能有更好期待。
但是无论如何，美国想要遏止中国的决心不变，手段也不会稍停，运用台湾作棋子的方法，也必然与时俱进，不断翻新。例如军事上，让日本出头，鼓动其他国家助台挑衅中国等等。
3、北京出手
以往北京政权面对挑衅比较被人悉知的反制方式，多半是后发制人，或抗议，或制裁，充分显示了中共一贯标榜的“不惹事、不怕事”的政治风格和有战略定力的大国风范，但是无论如何，在国家发展的征途上，不能一味回应他人的恶意骚扰和攻击，这样不仅成本高昂，而且并不能有效地制止意外，同时恶人也绝不会因此收手。毛泽东在“论持久战”一文中写到：“这种持久战，将具体地表现于三个阶段之中。第一个阶段，是敌之战略进攻、我之战略防御的时期。第二个阶段，是敌之战略保守我之准备反攻的时期。第三个阶段，是我之战略反攻、敌之战略退却的时期。”〔20〕因此北京政权在面对美国不断升高“台湾牌”的挑衅时，也绝不会长期停留在第一个阶段，只作受制于人的被动因应。关键是何时，如何跨进相适应的阶段，比较粗略地说，应根据客观的外在有利形势和主观的自我储备的内在实力，依此理解去解读北京政权最近三次表态，就可以让人嗅出不一样的政策表述：
第一、大陆国防部正式否认所谓海峡中线：5月26日中国国防部举行例行记者会发言人说“台湾是中国的一部分，没有什么海峡中线，中国人民解放军武直-10攻击直升机近日进入台湾西南防空识别区(AirDefenseIdentificationZone,ADIZ)，肩负捍卫国家主权和领土完整的神圣使命，有关战训活动完全是针对台独分裂活动和外部势力干涉而采取的必要行动。〔21〕
第二、大陆国防部当面直告美国防部，中国不惜一战粉碎任何“台独”分裂图谋：香格里拉对话不久前在新加坡举行，大陆防长魏凤和与美国防长奥斯汀在场边首度面谈，两人就台湾议题针锋相对。魏凤和明言“如果有人胆敢把台湾分裂出去，中国军队必将不惜一战，不惜代价、坚决粉碎任何‘台独’分裂图谋，坚决维护国家主权和领土完整”。〔22〕
第三、大陆外交部发言人宣称台湾海峡不是“国际水域”：大陆外交部发言人汪文斌6月13日在例行记者会上回应，有关“中共军方近几个月在与美国军方的会晤中，多次宣称台湾海峡不是国际水域”乙事时，称“台湾是中国领土不可分割的一部分”，台湾海峡最窄处约七十浬，最宽处约二二○浬。“根据联合国海洋法公约和中国国内法，台湾海峡水域由两岸的海岸向海峡中心线延伸，依次为中国的内水、领海、毗连区和专属经济区”。汪文斌强调，“中国对台湾海峡享有主权权利和管辖权，同时也尊重其他国家在相关海域的合法权利”。他还表示，“国际海洋法上根本没有国际水域一说，有关国家声称台湾海峡是国际水域，意在为其操纵涉台问题、威胁中国主权安全制造藉口，中方对此坚决反对”。〔23〕
上述三个政策宣示，平心而论都不是新表述，之所以引发较多的关切，自然与美国近来“切香肠”式调整其自己坚持了五十年的“一中政策”应有直接的相关性。美国务院虽在5月28日再度更新网站上的美台关系现况描述，但是“台湾是中国的一部分”的字眼还是没有归位，而美国依然声称“美国的一个中国政策没有改变”。〔24〕针对这么拙劣的狡辩，中国已经不能只是口头上抗议，或坚决反对，或听言观行等消极地回应，权衡美国近些年在国际上的“失道寡助”现象，以及在美国国内弊端丛生，亟待改革；反之，中国的国内外情势当然也有不少困难和麻烦，但总体而言，抗疫有成和经济复苏力道强劲。在此形势下，中国大陆不得不审时度势，将中美的博奕竞争，准备推入“持久战”第一阶段的后期，并为第二阶段开始作努力。依此上述政策的意义代表了：
第一从口头抗议到政策对抗︰台独政府既然不承认“九二共识”的存在，那两岸也就自然没有“海峡中线”的默契，也许有人怀疑，台独政府拒不承认“九二共识”已经行之有年，其实中共不承认“海峡中线”也行之有年，只是当前台独政权“倚美抗中”发展到天真而危险的阶段，〔25〕是以解放军正式否认所谓“海峡中线”后，日后解放军出现在台湾近空、近海，则不仅是常态，而且是防卫主权的任务和职责所在，那么“台独”要如何应对？
第二从对美抗议到对美警告：以往是正告美国“你们没有资格从实力出发”同中国讲话，特别在台湾问题上，美国官员近期频频对中国大陆提出“美国关切北京对台湾的胁迫和咄咄逼人的行为”〔26〕的抱怨，但中国的声音代表自己是在“保家护土”，如果你美国再不收敛，一意孤行，我们将“不惜一战，不惜代价”。前是“文攻”，后有“武卫”，解放军不是摆设，美国想如何，解放军奉陪到底。
第三从驱离对峙到回归以法护权：最近一段时间传出加拿大、澳洲的军机，在空中受到解放军军机的反制，〔27〕解放军海军在南海驱赶外国海军，〔28〕这都代表了中国决心回归“国际法”来维护中国的国家主权，保护国家利益。特别是大陆外交部发言人汪文斌有关台湾海峡非国际水域的发言，更是直接以1982年国际海洋公约的国际法（美国迄今并未加入）去否定美国的“家法”所谓“国际水域”乙词，换言之，国际法本无“国际水域”的说法，美国使用自己在其“《海军指挥官手册》使用的军事术语，以维护自己海上霸权生搬硬造的一个所谓‘规则’和通俗说法”。〔29〕所以，大陆此番强调重点：
一则是大陆一贯强调遵守以联合国规章及国际法为准则的国际秩序，而非美国霸权主义的“家法”“私法”的那一套国际规定。
二则大陆专家所说：关于“台湾海峡是不是国际水域”的说法，其实重点不在于“外军军舰能不能过”，而在于通过的法律依据是什么？专家强调“中国从来没有不准许其它国家过台湾海峡”，所以外交部发言人在回应中表示“同时也尊重其他国家在相关海域的合法权利”。〔30〕其差别在于“国际航行的海峡，在其专属经济区通道内”时，应依据“《联合国海洋法公约》〔31〕第三部分【用于国际航行的海峡】第一节“一般规定”的第36条规范，其条文“穿过用于国际航行的海峡的公海航道或穿过专属经济区的航道”“如果穿过某一用于国际航行的海峡有在航行和水文特征方面同样方便的一条穿过公海或穿过专属经济区的航道，本部分不适用于该海峡;在这种航道中，适用本公约其他有关部分其中包括关于航行和飞越自由的规定。”所以中共强调的是，各国船舰包括军舰在内在台湾海峡航行，应遵守“可适用的沿海国有关规章和履行适当顾及义务”。而不是该公约第37、38条等规定“过境通行于国际航行的海峡”之规范〔32〕，换言之，“台湾海峡”由于附近没有“用于国际航行的海峡有在航行和水文特征方面同样方便”的“公海航道”，所以中国可以“允许”他国船舶和飞机“享有过境通行的权利”，可以“继续不停和迅速过境的目的而行使航行和飞越自由”地“无害通过”，而所谓“无害通过”即应遵守《联合国海洋法公约》第二部分【领海和毗连区】之第三节“领海的无害通过”之第十九条“无害通过的意义”之1、2项下所列之12种通过行为。〔33〕而美国使用了自己创造的概念，以便自我解释，并攻击他人妨碍了航行自由。如今中国则以国际法堂堂正正反击美国。
三则大陆此时的正式发言，也代表了大陆有足够的实力，捍卫中国在“台湾海峡享有主权，主权权利和管辖权”。并回应美国不断虚化“一中”原则为台独政权发送错误信号的恶劣行径。当然美国不可能立即同意，因为它本不在《联合国海洋法公约》缔约国之内，如此一来，如果美舰不依《联合国海洋法公约》的规范，中美之间必然也必将进入综合实力较量、实力对决的新阶段，无论如何台海的紧张形势升高了；至于那些以美国“马首是瞻”的随从国，则都是《联合国海洋法公约》缔约国，若不遵守《联合国海洋法公约》，继续挑衅，中国就有绝对的实力和权利，行使自己的权利，以“棋子”当祭旗。
中共的这些作为明白地显示了北京对美国挑战“一中”原则的反制，已经从无效的口头抗议、消极的听言观行，转为“坚决的、果断的、言必行，行必果”的行动作为，因为美国对“一中”原则的挑战，若不有力反击，在国际上外溢效果将极其严重，极为恶劣，有可能导致国家的分裂，从而危及中华民族的伟大复兴。
当然除了上述的一方面，我们也注意到中美之间的另一方面的安排～管控危机，近期不到一个月的时间里，大陆中共中央外事委办公室主任杨洁篪与美国国家安全顾问苏利文就会谈了两次，6月13日的卢森堡会谈，还被定位为“坦诚、深入、建设性的沟通和交流”。〔34〕同时大陆防长魏凤和在香格里拉会上，有关对付台独分裂国土，将“不惜一战”、“打到底”等发言，在新华社通稿及《人民日报》报导中，这些狠话“一字未见”，显示了中共的处理是内外有别的，是“外示决心，内不拱火”的克制手法；同时美防长奥斯汀也“重申不支持台独”，更不谈美国务院、国务卿近期也多次公开强调其“一中政策没有改变”等，不论其真实性，但都代表现阶段不冒进的心态，都说明美国在使用“台湾牌”方面，存在着“两面性”。
中美双方在处理台湾问题上，“管控危机”依然是现阶段的最高行动准则。如此看来，以后在美国以“台湾”挑衅中国大陆，从而引起双方“冲突”之后，北京都可能宣布一、两项新的政策措施，体现“台湾是中国一部分”的法理事实，逐步充实两岸“一中”法理内涵，以“法律事实”合理其“军事存在”的方式，完成国家统一的全面准备，去应对美国的“切香肠”策略。
从两岸关系和平发展的角度，中美的“一个中国”原则的认知和“九二共识”，两大基石均十分重要，但一定要作比较，前者是台海和平的基石，后者是台湾发展的依据。因而我们可以清楚地看到北京对两则的反应截然不同，而大国对自身和平的维护除了国际法之外，就是实力原则。从此一角度解读，6月17日“福建舰”8万吨级自主设计建造的首艘弹射型航空母舰下水，〔35〕毫无疑问必为中国大陆未来解决包括台湾问题在内的外在挑战，提供了足以震撼实力支撑，尤其以“福建舰”命名，其“力之所指”充满了令人遐想空间。〔36〕
|
