马主席等党政要员对于他们采取的认知框架有百分之百的自信;王则认为,马等人的认知框架,是百分之百想当然尔式的误解。
现在,台北地院的法官在处理这个问题,假处分的裁准,至少表示,王、马二人在认知框架宣称上的不同解读,还有进一歩讨论的空间。
这个故事告诉我们,当两造对同样的话语内容有完全不同的诠释,而产生严重冲突时,社会制度的设计是,可以,也只好由法官做最后的仲裁!
这样的制度设计,推翻了许多人认为,某些话语就必然表示有什么涵义,没有讨论空间的坚定认知。这种推翻所产生的社会冲撃,在我看来,其严重性不亚于王马冲突造成的宪政冲击!
结论是:我们必须体认到,法治社会中,天大地大,都没有法院大。你说是什么或他说是什么都不算数,法官说是什么,才真正算数!没看到吗?“总统”和“立法院长”起了冲突,最后还是得乖乖听三位基层法官的话!全世界全台湾,只有她们三人,能让王马二人乖乖把“尊重”二字再挂回嘴上!
谁是大老?在法治社会中,法治精神和法官才是真正的大老!
所以,请大家记得,不要再说:如果那不叫关说,那什么才叫关说,也不要再说:无论如何,王金平关说是事实。
看到没有,只有法官说那确实是关说,我们才能跟着说:喔!原来他真的有关说啊!不然咧?难道你不喜欢法治,比较喜欢人治吗? |