马主席等党政要员对于他们采取的认知框架有百分之百的自信；王则认为，马等人的认知框架，是百分之百想当然尔式的误解。
现在，台北地院的法官在处理这个问题，假处分的裁准，至少表示，王、马二人在认知框架宣称上的不同解读，还有进一歩讨论的空间。
这个故事告诉我们，当两造对同样的话语内容有完全不同的诠释，而产生严重冲突时，社会制度的设计是，可以，也只好由法官做最后的仲裁！
这样的制度设计，推翻了许多人认为，某些话语就必然表示有什么涵义，没有讨论空间的坚定认知。这种推翻所产生的社会冲撃，在我看来，其严重性不亚于王马冲突造成的宪政冲击！
结论是：我们必须体认到，法治社会中，天大地大，都没有法院大。你说是什么或他说是什么都不算数，法官说是什么，才真正算数！没看到吗？“总统”和“立法院长”起了冲突，最后还是得乖乖听三位基层法官的话！全世界全台湾，只有她们三人，能让王马二人乖乖把“尊重”二字再挂回嘴上！
谁是大老？在法治社会中，法治精神和法官才是真正的大老！
所以，请大家记得，不要再说：如果那不叫关说，那什么才叫关说，也不要再说：无论如何，王金平关说是事实。
看到没有，只有法官说那确实是关说，我们才能跟着说：喔！原来他真的有关说啊！不然咧？难道你不喜欢法治，比较喜欢人治吗？ |
