《经济学人》杂志在《仍然是一片充满麻烦的海洋（Still a sea of troubles）》一文中指出，纵使《宣言》意义重大，究其性质而言，也仅仅是一份“宣言”而已，不属于国际法律文件，而只是南中国海有关国家间的政治承诺书。国际承诺的维系，较多的依靠国际道德力以及所谓的“君子”精神，其约束力远弱于国家间的条约。
《联合早报》亦撰文指出，《宣言》对其所能覆盖的地域范围并未明确界定。在准备《宣言》文本时，有关国家就《宣言》所适用的地域范围分歧明显。所以在《宣言》中也没有对地域范围给予明确地分界，只是以“南海”而笼统称之。
与此同时，台湾地区未被包含在签字方中，台湾情况特殊，但同时又占据着大量南海岛礁。如此一来，便将南海争端与两岸关系挂钩，导致了问题的富在华。
另外，西南政法大学博士周江在《南海问题研究》上撰文指出，在处理南中国海争议时，我国主张“主权在我、搁置争议、共同开发”。可以说，《宣言》的签署实为中国以局部利益换整体利益，以短期利益换长远利益之重大善意表示。但由《宣言》的最终措辞观之，我国所表现的善意并未换取足够的回应，《宣言》仅仅显露“搁置争议、共同开发”之端倪，并无“主权在我”之体现。
而这些困难又该如何解决？我们期待着博鳌论坛上各国学者的高论。 |
