（2）指派仲裁员的前国际海洋法法庭前庭长政治倾向性值得质疑。我们并不怀疑几位仲裁员的专业知识和职业修养、以及应当具备的职业伦理和操守。在这个5人仲裁庭中，除了来自德国的鲁迪格·沃尔夫鲁姆为菲律宾方指派之外，其余4人均由国际海洋法法庭前庭长柳井俊二代为指派。而柳井俊二的对华态度和政治倾向性路人皆知，对于这样一个充满瑕疵的结果，中方当然认为从头到尾，程序不合法，结果更不具备法律效力。
再遇仲裁案 中国可有更周全考虑
中评社记者：如果越南等其他南海国家步菲律宾之后尘，提交新的南海仲裁案，这一次中国应如何应对？是否会与在菲仲裁案上的应对策略有所不同？
刘长敏：通过此次南海仲裁案，中方表达的原则立场，坚决捍卫领土主权和海洋权益的意志和决心，已经向南海地区包括越南在内的其他主权声索国表明了态度。在周边国家中，越南在南海窃取的非法权益最多，野心也最大，曾声称对整个南沙、西沙群岛拥有完全的主权。通过蚕食的方式，已经在南海先后占据、控制了29个岛礁，另外，在其占据的岛礁周边划为己有的海域的面积也最大，已经达到了100多万平方公里。中国在依据充分的历史和法理依据，坚持主张对南沙群岛及其附近海域拥有主权的同时，也多次表示只接受通过双边谈判和协商的方式解决争端。因此，越南通过菲律宾的南海仲裁案应该吸取教训，放弃这种没有意义，更没有结果的做法。
针对这次中国拒绝参与仲裁的选择，也有一些专家学者提出了自己的看法，他们认为，不参与可能会在国际社会造成中国对国际法和国际规则完全置之不理的形象。同时也付出了成本，无法作为当事国指定仲裁员去参与仲裁过程，并表明中国的立场，给法律一个机会。这些分析有一定的道理，我想，如果再次遇到此类的事情，我们可以有一个更为周全的考虑。
中评社记者：菲律宾南海仲裁案是上任总统阿基诺三世提交的，而新任总统杜特尔特目前表现出在南海问题上的态度相对温和，请问杜特尔特的个人因素会对仲裁结果的意义有怎样的影响？
|
