两岸南海政策的外部环境比较
（一）东盟、美国对大陆南海政策的反应
东盟方面：由于《联合国海洋公约》的出台给东盟声索国的主权和利益伸张提供了某种法律上的依据，故而其对中国大陆的南海主张一般都采取“冷处理”，回避有关主权和利益的呼吁。东盟不仅不承认大陆的“九段线”主张，而且也不认同“搁置争议、共同开发”的南海倡议。不过，“由于东盟各国在南海上的利益各不相同，对于南海岛屿主权争端的立场也并不一致。”②故而东盟内部对中国大陆的立场又分成两派：一方是以马来西亚、越南、印尼、汶莱、菲律宾等与中国大陆有直接南海利益争端的声索国，均主张借助东盟以及区外大国对中国大陆采取强硬立场；一派是以缅甸、老挝和柬埔寨等非直接利益方，皆认为有必要与中国大陆保持稳定和平关系。出于保全整体利益的考量，刚柔并济、两面下注的政策走向在很长时间内仍有活力。
美国方面：众所周知，美国介入南海争端的主要目的是“着眼于国际贸易通道，着眼于油气资源，着眼于地缘战略上的争夺。”③显然，保持在该地区的航行自由与商业利益是美国南海政策基本出发点。出于“平衡战略”的考量，维持现状对美国是最好的选择。这样，中国大陆政府所提倡的“主权归我、搁置争议、共同开发、和平解决”似乎与美国核心利益并不相撞。维持稳定局面无疑符合美国战略利益，“一方面站在东盟一边对抗日益崛起的中国，以维护某种均势，不使该地区因力量失衡而导致不稳；另一方面又强调'航行自由'，主张'和平解决'，尽量不使南海问题导向战争。”④可见，单从战略上讲，美国插手南海的目的在于维持均势，但并不想与中国（大陆）爆发战争冲突。
（二）东盟、美国对台湾南海政策的反应
因台湾缺少“主权国家”这一身份和地位，故在捍卫南海主权上或多或少显得有些无能为力。在东盟看来，台湾当局所宣示的“主权在我、搁置争议、和平互惠、共同开发”几无吸引力，一是台湾在名义上和事实上皆不是中国在国际上的代表，因而也就没有参与南海主权争端的单独的国家主体身份；二是台湾经济实力无法与东盟抗衡；三是台湾没有地缘优势，尽管其仍有效占领着太平岛，但这并不足以说明台湾就拥有了防卫南海主权的实力；四是南海政策大致与中国大陆相同，东盟担心两岸有联手的可能。故而，东盟对台湾南海政策的态度基本上介乎于不理会到消极对待的区间。然而，由于台湾与东盟各国在经贸上有着不同程度上的依存关系，因此，东盟对于台湾的关系十分具有矛盾性：一方面欲想把台湾排除在南海主权争端之外；另一方面又想借助台湾经验发展本国经济。在目前的情势下，东盟的南海政策并未直接针对台湾，而是中国大陆，实际上就是给了台湾某种正面的回应。简而言之，表则以刚制柔，实则以柔融刚。
相较于大陆，美国对台南海政策的关注点明显不同：美国在意的是台湾对主权宣示把握的尺度，以及要不要与大陆联手合作的问题。对于第一个问题，美国政府对台湾声称南海主张，保持一定的警惕性。假若台湾提法较为模糊，即不明确主权范围，美国可以默认；但假如台湾依“中华民国宪法”来作为法律依据，美国似乎就不太满意台湾当局这一做法。相形之下，美国在对待东盟态度上却表露出了偏袒的意向。美国反对台湾当局的南海主权主张，是与“重返亚太”战略相辅相成的。倘若美国支持台湾当局完整的主权论述，似乎就间接认同了中国大陆的南海主张，也就是无异于承认了南海诸岛主权属于中国，进而影响到美国在该地区的国家利益。除了“主权”主张以外的其他表态，美国没有表现出过敏反应。美国并不完全反对台湾声称拥有南海主权，但只是希望台湾将该论述限缩在“维持现状”的范围内，“美国的条件是台湾不改变现状，包括不宣布独立。”⑤唯有如此，对美台关系才是两全其美的。
两岸对南海争端外部环境的看法
（一）两岸的南海政策与周边国家的台海政策
中国大陆的南海政策始终以“主权归我”作为政策导向，任何背离这一指南的言行，都将被视为对我国主权地位的挑衅。诚如前文所述，我国主张“搁置争议、共同开发”并不是针对主权而言的，而是关于区域内资源所提出的解套措施。这意味着南海主权属于我国的政策重心和决心没有动摇与改变；台湾方面宣称南海主权属于“中华民国”，大陆政府亦没有通过管道进行抗议和反对，说明大陆默认台湾坚持南海主权属于中国（广义）的立场。但两岸对“一个中国”的具体含义在两岸仍有分歧。在外部，由于和中国大陆建交必须放弃与台湾的外交关系，故而东盟各国皆是承认一个中国。因此台湾的主权论述必须回归到一个中国的立场上来。至于美国，虽然美国反对台湾全部拥有南海主权，但又使其不能放弃南海主张，前者似乎是支持了一个中国政策，但后者又有制造两个中国的意图。
（二）两岸对美国、东盟介入南海问题的立场
对于美国等非争端相关方，中国大陆坚持“共同开发、和平解决”，采取温和、克制的态度。与美国在南海问题上既竞争又合作。2014年，李克强总理在博鳌亚洲论坛年会上再次重申了我国一贯立场，并强调：“对破坏南海和平稳定的挑衅行为，我们会果断回应。”⑥相对地，东盟、台湾二者对美国的介入似乎是拍手叫好、求之不得。“美国'积极介入'南海问题……刺激了有关国家将既得利益合法化的企图”⑦并以此为自己的南海主张撑腰。美国重返亚太，一来可以使台湾缓解在两岸政治谈判上的压力，二来也可以借靠美国的肩膀提升它们在区域事务上的能见度。
（三）两岸及两岸外主体对南海问题的定性
在这一问题上，大陆、台湾、东盟以及美国皆没有共识。大陆的南海政策导生于南海问题的本质即是中国与东南亚相关方的双边问题。因而，起初中国大陆是一向希望以双边协商的方式化解南海争端。另外，在中国大陆看来，南海问题不存在主权归属争议，故一旦倾向于采用外交谈判或法律方式无异于是将其再度国际化、模糊化。不过，在南海主权被越来越混沌化之际，中国大陆也不排除交付于外交和法律手段，以此捍卫一个主权国家的权利。然而，东盟却一味地将南海问题引向多边化以及区域化，多边化可以使美国等大国介入南海变得是水到渠成，区域化又可以使得东盟以集团身份参与到南海的博弈中来。但“请神容易送神难”，东盟势必将陷入作茧自缚的境地。而台湾，长期对美耳提面命，支持南海问题国际化似乎既是必然选择也是唯一出路。
（四）两岸及外部势力在南海问题的目标各异
从上文的分析中我们可以发现，中国南海政策不是以武力抢夺南海资源，而是以和平姿态护卫主权。大陆对其主权的保护大于对其资源的需求。对于美国来说，其南海政策主要有两个目标：“一是维持南海海域多边安全协商；二是建立美国阻止任何单方面的军事行动的信心。”⑧其实质是企图以捍卫国家利益之名，行围堵中国崛起之实。对东盟而言，“以南海资源拉动东盟经济发展”⑨才是最为主要的目标。换句话说，竭尽所能开发南海丰富的油气及生物资源以提升经济实力才是东盟南海政策的当务之急。而作为非主权参与方的台湾，对南海资源的争夺战，由于地缘偏远，只能是“隔岸观火”，但又不能一言不发。于是，在国际上“发声”便成为了当局的主要诉求。不难看出，台湾当局积极争取“'积极的参与者'身份，进而凸显'中华民国是独立的主权国家'则是居第一位的目标。”⑩
|
