主办:中国评论通讯社
首页|头条|焦点|大陆|台湾|港澳|国际|美国|两岸|华人|经济|财经|军情|社会
人物|文萃|图片|文化|娱乐|评论|社评|快评|观察|专论|网评|外电|智库|智囊
专题|专访|专页|周边|诗词|出版|编译|网书|数据|动态|电讯|名家|记者|简介
   2024年12月27日 星期五
设为首页】【加入最爱】【中评邮箱
您的位置:首页 ->> 即时新闻 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 】 
特斯拉“交付门”,善待消费者才是赢家
http://www.CRNTT.com   2020-08-17 00:18:02


  中评社北京8月17日电/特斯拉“交付门”,善待消费者才是赢家

  来源:澎湃新闻 作者:澎湃首席评论员 沈彬

  特斯拉“交付门”事件上了热搜。原因是拼多多举办了特斯拉汽车的万人团购活动,真金白银地给了一辆车2万元的补贴,但是,之后特斯拉拒绝向通过拼多多团购的车主交付这辆Model3。

  特斯拉对消费者称:“我司怀疑此订单为拼多多或其他商家以您的名义下单。实际上构成向我司隐瞒真实下单信息,我司此前公告已经声明拼多多的该团购活动未经授权。”

  那么,特斯拉有没有权利拒绝向消费者交车呢?这种万人团购是不是违反了特斯拉定的“不得转卖”的销售政策呢?

  首先,还得厘清消费者通过拼多多的团购向特斯拉购车,这三方的法律关系到底是怎么样的。

  从法律性质上说,这次团购不是拼多多购买了汽车之后向消费者转卖,而是消费者官网下单后,“委托”拼多多及商家付款,属民事法律上的代理关系。《民法典》第162条规定:代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人产生效力。在这次活动中,拼多多得到消费者的委托,以消费者的名义通过特斯拉的官方支付通道给消费者买车,既没有过户到自己的名下,也没有从中转卖赚差价,这就是一个典型的代理关系。

  而特斯拉方面认为:“(自己)未与拼多多就该团购活动有任何合作或任何形式的委托销售服务,亦未就此次团购活动向拼多多销售过任何本司生产车辆。如果拼多多未经特斯拉授权就以其名义进行促销的,法律上特斯拉可以追究拼多多侵犯商标权和虚假宣传的责任。” 


【 第1页 第2页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻:
首页 | 港澳新闻 | 国际时事 | 两岸专区 | 军事聚焦 | 评论世界 | 财经视角 | 文萃大观 | 中评电讯 | 时事专题
关于我们 | 中评动态 | 招聘人才 | 联系方式 | 链接方式 | 中评律师 | 验证记者证 | 免责条款
     最佳浏览模式:1024x768或800X600分辨率   © Copyright 中国评论通讯社