若是英派与新潮流系两岸政策路线竞逐，蔡英文恐已经陷入权力失落风暴中，蔡英文又拉拢陈菊担任总统府秘书长，这是用陈压制或平衡赖吗？但赖与陈同属新潮流，若蔡英文运用任命陈菊担任总统府秘书长压制行政院长赖清德，这意味着透过新潮流系内部陈赖集体商议，平衡行政院长与总统间政策冲突、路线争议，透过陈菊调和鼎鼐确保蔡赖体制正常运作；然而若陈菊无法扮演第三方平衡稳定的角色，则新潮流系将可能陷入局部性分裂局面。可是若赖陈派系一体，那蔡英文无异是被权力架空吗？就会出现蔡英文在2020年总统大选连任之路铩羽而归。
蔡英文因社会变革引发对抗分裂、民意支持低迷，选择赖任阁揆就易被解读为是拥抱基本教义派，尤其赖清德多次重复主张务实台独，皆是由蔡英文为其缓颊说明赖清德支持维持现状基调，而非是由赖主动声明依据宪法、两岸关系条例处理两岸事务，及宣称支持维持现状。尽管蔡的民意支持度已有下滑趋势，但比较陈水扁、马英九等任期施政满意度及支持度皆有下降趋势，蔡并非是特例。蔡英文需要赖清德高民意支持度的地方治理绩效及声望，以提升内阁施政满意度；而赖清德需要行政院长之职，藉以突显党内同一世代中领袖地位，新潮流务实台独主张与民进党《台湾前途决议文》精神并无悖离，问题是此决议文虽宣称承认中华民国，但在领土与主权宣称上却限缩在台澎金马，形成政党与政府政策冲突。
2、蔡赖体制是命运共同体
尽管蔡英文在党内虽无固定及坚实派系基础，若想连任必须稳住绿营基本盘，其民意支持度已有持续走低的趋势。赖不断宣称主张台独相对于蔡英文提出维持现状，显然对于台独基本教义派更具吸引力，形成赖清德运用双首长制但却违背总统与行政院长依宪政惯例的职权分工，彼此争夺两岸政策话语权及台湾主权独立真正捍卫者角色，表面上形成主张台湾独立路线对维持现状路线的挑战，实质上却可产生分进合击力量，由赖清德稳固基本盘。尽管赖宣称主张务实台独已经挑战蔡维持现状主张，蔡英文提出“新四不原则”，表示承诺、善意不变；不会对抗、屈服，不挑衅大陆当局，从政治的敏感度来说，赖不可能不清楚大陆对“维持现状”与“台湾独立”界定会是同义词。
虽然目前蔡英文的民意支持度对其寻求连任颇为不利，但此并不意味着民进党可能会临阵换将。2018年1月11日新台湾国策智库名为“2020总统选情评估”民调，针对总统选举有32.4%民众认为蔡英文会连任，43.9%认为不会。若民进党内可能人选互比，支持赖清德2020年选总统的民众有42.3%，高于支持蔡英文连任的24.4%。在总统支持度调查中，若是将朱立伦、蔡英文、柯文哲一同比较支持度的话，柯文哲30.0%、朱立伦29.8%、蔡英文29.0%。若将绿营阵容换成赖清德，民调结果翻转赖获取四成，朱立伦与柯文哲仅获得27.8%、22.0%。在北中南、东行政区域，以及所有年龄层分布上，赖清德普遍高于蔡英文。换言之，以赖竞选总统的高支持度未必需要等到2024年，而是可以提早出线。
同时，台湾民意基金会调查蔡英文总统、赖清德院长和柯文哲市长的人气热度（50度以下属于负面低温）。结果显示蔡英文的感情热度仅46.94度，赖清德54.24度，柯文哲则是三人中最高的59.53度。根据人气热度调查，有31.8%受访者对蔡总统有好感，34.1%对她反感，30.4%对她没感觉。43.6%的人对赖清德有好感，22.2%反感，30.9%没感觉；54.4%的人对柯文哲有好感，14.7%反感，25.9%没感觉。柯文哲受欢迎的程度远超越民进党的总统和阁揆，这反映出民进党和蔡英文执政的困境及危机。但2020年大选民进党应仍是蔡英文代表参选。
首先，独派对推举人选意见分化，尽管大佬辜宽敏建议蔡英文只任一任，2020年由赖清德代表民进党参选总统，但并非独派大佬集体共识意见。2018年1月31日亦是独派大佬曾担任民进党前主席的姚嘉文即表示，先前即劝阻赖清德不要竞选2016年总统，赖清德确实接受其建议。而针对2020年总统大选，赖清德回答：“没有这个意思，从来没有意思要选2020总统。”姚嘉文向赖清德说：“有人叫你选2020总统，你千万不要，一定要公开说明。”赖清德也回答说：“本来就没有这个意思”。姚甚至呼吁：“希望资政当中不要再有人谈（赖清德选2020总统）这事。今年选举已经很辛苦，不需要再说些有的没的来扰乱军心。”最后，姚还信誓旦旦地保证说“赖清德不会争取2020的总统的提名”。换言之，不管是民进党党内或独派团体尚无共识要推举赖清德竞选2020年参与总统大选。
其次，蔡英文民意支持度偏低，并非构成连任之路障碍。从陈水扁、马英九、蔡英文执政后一年民调加以比较，陈水扁跟马英九的一年满意度走势很相似。第一年执政都有两次满意度大幅下降的情形，陈水扁执政时期发生较大事件，分别是八掌溪事件与核四停建；马英九执政时期发生的较大事件，分别是油电双涨与三聚氰胺毒奶事件。尤其因油电双涨对民众产生更直接影响，满意度呈现下滑。
根据《联合报》民调显示，2000年5月首次政党轮替后陈上任初，民众满意度曾高达到79%，在八掌溪事件及唐飞辞职(2000年7月)后下滑到42%，宣布停建核四(2000年10月)及八四工时争议(2000年12月)时更跌至40%以下。但推动农渔会信用部改革停顿(2002年11月)，导致满意度降至36%。2004年12月立委选举民进党挫败，陈水扁满意度降至34%，此后一直在32%至43%之间徘徊。2005年10月，受到高雄捷运弊案冲击，陈水扁的支持率跌至30%。
2018年1月28日台湾民意基金会公布民调，蔡英文总统降到上任后的满意度次低点，有31.7%的人赞同蔡英文总统领导国家方式，但有46.7%的人不赞同，至于行政院长赖清德的施政表现，有47.1%的人满意，但有36.3%的人不满意。但31.7%的民意支持度创下自2016年5月上任以来第2低的纪录，蔡英文总统上任以来最低的民意支持度是在2017年8月只有29.8%支持度。
马英九在总统第一任任内其满意度已经降至谷底，但仍赢取总统大位。例如2012年5月4日民进党民调显示，马英九总统施政满意度，仅25.8％的民众满意，不满意度高达65.4％。5月19日连任就职前夕，《联合报》民调显示马英九执政满意度仅为23%，《TVBS》民调显示马英九执政满意度为22%；且在信任度方面，不信任度已增加至 53%。甚至在7月2日，《TVBS》民调中心，林益世索贿事件后的民调69%表示不满意马总统，只有15%表示满意。
再者，赖清德两岸论述难以形成中间路线。赖清德继“亲中爱台论”后，又表示废除《公投台独党纲》不是问题，问题是接不接受“九二共识”；接受“九二共识”也不是问题，问题是在“一国两制”，台湾人民不可能接受澳门跟香港地位的“九二共识”。并强调“亲中爱台”是向大陆伸出友谊之手，与两蒋时代的“反中”不同，也与前总统马英九的“倾中”不同。由于赖曾表明坚持台独立场一直未变，现又主张“亲中爱台论”两岸和平发展，废除《公投台独党纲》、承认“九二共识”皆不是问题。既主张扩大两岸交流合作，又追求台湾独立目标，这将产生目标与手段之冲突。
最后，柯文哲的两岸论述系统性不足，作为地方首长陆方或可接受，但提到总统大选层次恐怕有所不足。主要论述包括：一、中华民族主义认同：则表示台湾与大陆同文同种，应加强交流合作，呼应大陆国家主席习近平所倡议的“两岸一家亲，命运共同体”提法。表达对中华民族主义与振兴中华的认同，显示认同两岸文化血缘的共源关系。二、对“九二共识”与“一个中国原则”表示理解与尊重：提出“一个中国原本不是问题”、没有人认为有“两个中国”，这颇为符合“两岸一国”、“宪法一中”的两岸关系定位。在“九二共识”上，强调在既有政治基础上，维护两岸已签署的协议，特别是在经济互相依赖的状态下，两岸合作互蒙其利。三、两岸城市交流界定“一国内部性质”。国台办曾回应强调只要是对两岸关系的性质有正确认知，两岸城市交流就持积极、开放的态度。柯虽强调理解并尊重大陆当局对“九二共识”及“一个中国”的坚持，并未持否定态度，但两岸终局状态也未言明。显然，柯还要在两岸论述上再加以系统化、理论化，始能建立更完整两岸政策体系，以取得两岸政策主导权。
无论是赖清德或柯文哲两岸政策论述，仍是立论薄弱、系统性不足，战略、战术层次都缺乏整体性思维与规划，柯文哲对“一中原则”、“九二共识”的“瞭解与尊重”而非接受，恐怕非大陆当局可完全接受，试问如果连国民党“一中各表”都无法接受又怎能只接受“瞭解与尊重”呢？而赖清德所提“亲中爱台／务实台独”与“九二共识／一国两制”说法，形成极端对立论述的组合。“务实台独论”与“亲中爱台论”两岸路线，其实也是在“统合论”与“分割论”中拉锯。两岸、外交与国防政策领域皆属总统权限，赖揆若能宣称依据宪政体制、《宪法》及《两岸人民关系条例》处理两岸事务；表述两岸关系不是外交关系、两岸协议不是国际协定，且能依据德国统一倡议两岸应进行正常交往，相信两岸僵局将能解开。总体而论，赖清德与柯文哲两岸论述，并未超越蔡英文维持现状的两岸政策基调。
四、结论
依照现在蔡赖体制，若2018年台湾地方大选失利，赖可以完全不负责任吗？中央执政失败通常会导致地方选举失利，衡诸于国民党、民进党在地方选举失利后，势必引发总统大选骨牌效应。固然台湾地方选举通常较少涉及国政层次较为高阶政治、统独议题及国族认同问题，赖清德如要用务实台独抢攻民意基本盘恐怕有所困难。地方选举主要涉及地方治理，主张台独在地方选举及总统大选试图吸票，固然有助于稳固台独基本盘及泛绿选民 ，但对选票极大化目标则是难以突破，其实皆十分不利。
民进党在2000、2016年总统大选获胜，皆是因为提出中间路线为竞选主轴，例如1999年通过《台湾前途决议文》承认中华民国及陈水扁提出“新中间路线”；2015年则是蔡英文提出依据中华民国宪政体制处理两岸事务及提出维持现状主张，符合大多数民意支持及避免变更现状引发明显而立即危险。若赖清德未来寻求总统大位，恐怕也无法只是单纯祭出“务实台独”主张就能选票极大化，必须完善丰富其“亲中爱台论”以突显其解决两岸问题的治理能力。
民进党曾于1996、2008年总统大选提出较为激进台独路线及正常国家运动，其结果皆是惨败收场。1996年彭明敏提出较为鲜明台独主张并以此为竞选主轴，其早期曾提出制定新宪法、台湾人民自决、建立新国家诉求，其台独烙印更为深刻；2007年民进党通过《正常国家决议文》公开提出公投制新宪及正常国家运动，也使谢长廷所提较为中间路线及务实两岸政策无法施展，包括接近“宪法一中”、“一国两市”等概念皆无法成为选战主轴，最终导致其路线边缘化。
历史殷鉴不远，民进党是一个信奉选票极大化的选举政党，蔡英文提出维持现状的中间路线，恐怕还是较为适当选战路线的选择，无论是“务实台独”或“正常国家”在选举市场中，其实不易取得两岸路线与政策话语权及成为主流民意代表。换言之，2020年台湾总统大选民进党内仍应是以蔡英文维持现状之中间路线，最能达到选票极大化目标。
（全文刊载于《中国评论》月刊2018年6月号，总第246期） |
