|
| 表1：整体性治理视域下京津冀涉台政策执行效应评价指标体系 |
|
| 表2：京津冀涉台政策执行效应评价指标权重值 |
中评社╱题：整体性治理观点下京津冀涉台政策执行效应研究 作者：黄清贤（台湾），南开大学台湾政治研究中心主任、南开大学周恩来政府管理学院教授／博士生导师、中国国民党原主席特别顾问兼大陆部主任；安世文（天津），南开大学台湾政治研究中心研究助理
【摘要】本文基于两岸融合发展的政策逻辑，借鉴整体性治理理论，构建一个综合评价指标体系；采用问卷调查及层次分析法，考察京津冀地区惠及台湾同胞政策措施的执行效应。研究发现，京津冀各自管辖范围的涉台政策执行良好。然而，整体性不足的问题凸显，包括台胞对社会保障服务满意度低、府际关系协同亟待提升、线上办事服务覆盖率低、地理范围资源整合程度不够。据此建议，京津冀涉台政策及措施的整体性治理，还需着力于推动台胞的公共利益与民生发展，优化创新政府协调与合作机制，完善数字化政府及升级整体性线上服务能力，进一步推动京津冀协同的两岸融合发展。
从2018年大陆发布的《关于促进两岸经济文化交流合作的若干措施》（以下称“31条措施”①）、后续的“26条措施”②，以及“助力台企11条措施”③与“农林22条措施”④，加上2023年的“福建示范区21条意见”⑤发布以来，京津冀地区一直在加紧推动涉台政策的落实。本研究目标基于整体性治理的观点，全面考虑政策的各方影响因素，以系统性、综合性方式，评估京津冀涉台政策的实施效果，挖掘政策的实际效果和潜在问题，为其改进和优化提供依据，促进京津冀协同的两岸融合发展。
一、研究综述
“整体性治理”（Holistic Governance）形成于20世纪90年代，学者佩里·希克斯（Perri Six）认为，在公共管理中，碎片化引发部门利益分割和公共服务效率低下等问题。为瞭解决“碎片化”问题，希克斯提出整体性治理理论，强调政府需要整合各部门的努力，来实现协同运作和高效的公共服务。整体性治理以公众需求为中心，利用信息技术、责任、协调和整合等治理机制，来调整治理层级、功能、公私部门关系和信息系统等问题。⑥实际上，它是对新公共管理的修正。
当前，在整体性治理视域下，学界对京津冀涉台政策的研究成果相对较少。因此本文将文献扩展为：在整体性治理及大陆涉台政策的既有研究基础上，对京津冀涉台政策的执行效应展开讨论。
从整体性治理视角来看，学界主要关注如何协调与整合治理中涉及的主体、客体和环境的互动关系。⑦一方面，部分学者构建行政主体间的多元伙伴关系，研究其功能互补与相互嵌入，以实现治理主体的一致性；⑧另一方面，有学者从碎片化样态及多维角度，探讨减少“碎片化”问题的方法，优化政策执行路径。⑨
目前，京津冀整体性治理研究聚焦于多元主体协作、合作机制、制度设计和目标等方面。例如有学者探讨整体性治理理论在集体行动和制度创新领域的应用，认为基于集体行动逻辑的整体性治理，有助于制度的创新和提高治理能力。⑩还有学者从平衡地方利益、培育合作文化与社会资本、差异化绩效考核制度等角度探讨整体性治理的可能性。⑪
然而，京津冀涉台政策的整体协同发展尚需更多学界的关注。尽管“涉台31条”等为台胞在大陆发展提供了稳定平台，但仍有制度需完善，如台胞编制、就业创业限制等。台胞对政策执行有更高期望，希望政策能真正落地生效并提高执行效率。⑫有学者指出，涉台政策执行仍面临“台湾当局”阻挠、两岸合作不对称等公共管理领域的严峻问题，⑬两岸文化融合的同构型认知尚欠缺，为融合发展带来了困境。⑭因此，在评估涉台政策效应时，嵌入整体性治理理论具有可行性。
回顾既有研究，京津冀涉台政策的研究成果，规范性研究和实证性分析成果较少，虽有学者从理论和方法论视角，如构建了政策评估框架、模型和方法论工具，以大陆视角对“31条涉台政策”展开实证分析等，⑮但京津冀涉台政策的学术研究进展仍然缓慢。因此，为弥补这些不足，本文将采用混合研究方法，对京津冀涉台政策的执行效应，展开调查研究与实证分析。
二、京津冀涉台政策评估框架
对京津冀涉台政策执行效果的评价指标筛选，考察了京津冀及两岸涉台政策的各种影响因素，重点选择了整体性、相关性、可量化、长期性和可比较性等条件，构建出一个综合评价指标体系，用于评估涉台政策执行效果是非常必要的。
（一）指标建构
从整体性治理视角，深入剖析了京津冀涉台政策执行效应，并划分出如下四个层面的关键指标来进行全面评估。⑯
首先，公共利益价值取向层面，聚焦于经济发展与台商投资关系、跨域交流程度、社会福利和产业升级等多个维度，并通过具体指标来衡量政策是否真正符合社会公众的利益诉求。其次，组织结构层级整合层面，关注政策协调与沟通机制、组织架构整合、资源整合与配置以及合作与协同程度等指标，旨在通过强化政企社协同，提升政策执行的协调性和高效性。
再次，信息技术普及应用层面，设立信息技术普及程度、信息化管理水平、电子政务发展水平、数据开放与共享情况等指标，以评估信息技术在政策执行中的实际应用效果，并推动其发挥更大作用。最后，跨区域协同程度层面，则涵盖了政策协同、交流合作、资源整合与共享以及产业链协同发展等多个方面，通过具体指标来评估京津冀地区在政策执行中的协同程度，以推动区域经济的共同发展。
简言之，从上述四个层面的关键性指标，共同建构出了京津冀涉台政策执行效应的全面评估框架。
（二）指标筛选及权重确定
1.指标筛选及结果
针对京津冀涉台政策执行效应的评价，涉及的指标既包含量化也涵盖定性，层次多样且综合性强。鉴于单一层次指标的不适宜性，以及利益相关者的广泛分布，我们采用了专家调查法，综合多领域专家的意见进行指标筛选，确保评估的全面性和整体性。
2.测量方法
本测量方法基于5级评分制，通过明确的标准和区间量化指标权重，对于不同指标，如GDP增速、固定资产投资增速、交流频率、文化合作项目数量等，均设定了从低到高的5档评分，确保评估的公正和系统。同时，采用描述性词汇界定评分区间，如“非常”“较高”等，以构建包含4个一级指标和26个二级指标的评估体系，具体如（表1）所示。
［表1：整体性治理视域下京津冀涉台政策执行效应评价指标体系］
3.指标权重计算
层次分析法在确定指标权重中至关重要，它融合了专家意见与经验，精确反映各指标的重要性。为此，本研究针对京津冀涉台政策执行进行了深入访谈，受访专家来自三地市政府、政务服务中心及知名学府的学者，共计18位。这些专家不仅拥有硕士及以上学历，而且拥有丰富的行业经验和业内声望。
同时，利用层级相乘方法，计算出权重矩阵，并得出各指标在整体评估中的相对权重。首先，对矩阵进行归一化处理，确保各列之和为1；其次，计算每行平均值，得出各指标相对于总权重的比例；最后，汇总得出（表2）中的指标权重结果。
［表2：京津冀涉台政策执行效应评价指标权重值］
|
