三、公墓背离公益 彰显政府职能缺位
1、“公墓”天价组费 印证政府公共服务短缺
其实，类似这种墓地租用政策，在国外也有，例如，英国、丹麦、芬兰、瑞典、德国等大多数欧洲国家。问题在于，国外的墓地租用，价格要比国内低廉得多。例如丹麦的阿瑟斯顿国家公墓，20年租期的价格相当于人民币不到4000元，当地每个家庭几乎都能轻松承受，即使有人支付不起墓地租金，政府也会妥善解决。每块墓地的管理费约合人民币2570元/年，并且属可选项目，墓主也可以不交，由自己负责维护整修墓地和绿化保养、修剪等。
而在国内，公墓的租用价格简直可以用天价来形容。昨日媒体报道说，长春一知名墓园一处豪华型墓地的价格高达288000元，相当于当地近45平方米的商品房价格，而在许多大城市，公墓动辄数万一平米已不罕见，并且价格只涨不跌，导致“抢墓”风气日盛。至于公墓的管理费用，也是强制收取，没有给民众任何的选择权。（北京《新京报》）
原本公益性的殡葬事业，但公墓管理却普遍高度经营化、暴利化的真正误区。顾名思义，“公墓”之“公”原本就有“公共”、“公益”的性质，但现实却是，我国的公墓大多是企业化的经营性公墓，而由政府作为公共服务提供的公益性公墓数量则少之又少。在这里，所谓“公墓”显然事实上已成了一种“私墓”——牟取私利的工具，而不是实现“死有所葬”的公共品。这种背景下，再加上公墓的垄断性供给，结果必然是，公墓价格越来越“不公”——普遍天价化、严重暴利化，越有钱越能享受公墓、豪华公墓，而无钱则只能感叹“死不起”。（北京《中国青年报》）
中国的殡葬政策，最大的问题在于公益化不足，这是天价墓地和墓地续费的根源所在。《公墓管理暂行办法》所规定的“经营性公墓”政策，实在是一大败笔。公墓理当是一种公共服务，不应采取市场化经营。国外之所以有一些“高价墓地”，是因为这些墓地所占用的土地，是私人所有的。而在我国，土地都是公有的，允许企业用公有土地投资开发墓地经营，赚取惊人的垄断利润，这有悖基本的公共伦理。（江苏《扬州晚报》）
2、政府“借地生财” 墓地早已沦为敛财工具
强国论坛网民“滑力加”说：继70年收回房子的下面的土地之后，又来了20年后要再次收取墓地的费用，其实质就是借地生财，让有限的土地无限的敛财。（北京人民网）
其实，20年使用期显然埋下了巨大的陷阱。这种期限的设置说明了两大残酷的事实，一是，尽管墓主后人花大价钱买了墓地，但墓地并不具有永久使用权，就像住宅用地使用期限是70年一样，墓地一旦设置年限，就表明墓主只有使用权，而无所有权。二是，在期限陷阱下，墓主后人就不得不接受“盘剥”。中国人讲究入土为安，先人入土了，不到万不得已，没有哪个后人会频繁将先人的墓迁移，也没有多少人会为了续金斤斤计较，不再续用。但是，续金高炽，曾有墓园工作人员接受记者采访称，墓地20年到期后，如何续用，要根据20年后的物价水平等综合情况再定夺。显然，这样就成了一种绳索，会勒得墓主后人喘不过气来。
一方面是墓地价格居高不下，另一方面使用期限只有20年；一方面是各种殡葬暴利招摇于市，另一方面是民众哀叹“死不起”。这是一种很错位的对立。如果墓地使用年限局限于20年，那么相关部门就应该狠狠地打压墓地价格，否则民众必然难以承受。否则，就应该延长使用期限甚至不设使用年限，就如网友所称：希望墓地能够永久使用。仅仅给墓地使用设置期限是20年，的确过短。即便参照住宅用地使用期限，也应该是70年。否则，一方面墓地售价高，另一方面使用期限短，这对民众显然不公平。（云南《新文化报》）
3、调控墓地产业 政府不能回避民生责任
民政部有关人士也表示，墓地不属于殡葬基本需求之列，所以并不鼓励大家都要去寻找墓地，也就不属于国家必须要去保障的范围。墓地不属于殡葬基本需求，无疑很冷血，难道民政部做到了移风易俗，将尸体火化后不污染大自然后，就觉得自己完成任务了？民政部人士的话令人怀疑讲这话的不是关系民生的民政部，似乎更像“墓地开发商”，无疑，民政部的表达为墓地的乱象提供了政府方面的保驾护航。（湖南红网）
政府相关部门有责任调控墓地产业，网民“杨攀峰”说：今天的政府部门有责任为逝者提供墓地保障，而最紧迫的当属调控当下的“墓地产业”，避免房地产现象在殡葬领域的重演。殡葬业应该属于公共服务管理范围，墓地应该纳入政府规划，殡葬业服务业应该体现其服务性、公益性，而不是借机炒作，疯狂逐利，民政部门更应该行使其管理职能，杜绝公墓私卖、高价收费等问题。民众也要强化监督意识，让殡葬服务真正的为大众服务。再者，殡葬是与每个人都有关的话题，在讲究入土为安的习俗下，20年使用期虽有明文规定但并不合情合理。在经营性公墓经历首度20年后，遭遇续费和死人“搬家”的两难选择时，民政部应该制定出一套更为合理的管理办法。（北京凤凰网）
在国家保障不足的现实下，人们只能接受“花钱买墓地”。然而，墓地应该有着浓浓的公益性。现在的问题是，墓地价格已经超出了人们的一般承受力，已经直接走向了“死不起”。现在，一方面墓地价格高得惊人，另一方面还得缴纳使用费。反常的背后，提供了墓地改革的维度：其一，保障；其二，公益。如果不能实现国家保障，那就应该尽快启动改革，体现国家的责任担当，实现墓地的公益回归。（浙江《宁波日报》） |
