二、节能减排念歪了经 停暖冻伤民心
1、林州人为停暖 节能减排屡屡绑架民生
违柜的供暖发电厂在寒冬里被炸掉，由此所付出的代价却是，让全城百姓在停暖的情况下苦熬寒冬。炸掉了供暖电厂，对于当地政府而言，算是履行了对上的承诺，但牺牲的是民生保障。更让人不齿的是，为了掩盖政府的这场豪赌，竟然以完成节能减排任务指标、扛着国务院节能减排的大旗搪塞公共舆论。从林州全城停暖事件来看，当地政府的发展显然背离了民生，甚至是以民生利益作为节能减排的赌注。（浙江《现代金报》）
由于唯GDP论英雄的发展观仍有相当大的市场，有的地方招商引资不讲原则，部分高能耗高污染企业也被奉为座上宾。再加上金融危机之时出台的刺激经济政策打乱了原有的节能减排工作部署，导致一些高能耗行业产能重新抬头。到了年终，地方政府只好打响突击节能减排“运动战”，人为制造“有电不送”、“有暖不供”的荒唐减排局面。节能减排频频变形走样，屡屡绑架民生，好好的“经”硬是让歪嘴和尚给念歪了。（《广州日报》）
节能减排不单是一个目标，更不单是一个年终的统计数据就能够诠释的，节能减排应该是一种理念的转变，其最终目的是要让百姓能够有一个更好的生活环境。限电停暖等以节能之名，行损害民众之实的行为是绝对不应该发生的。节能减排是死任务，但保障民生更是高于节能减排的“死任务”。在GDP增长和节能减排的指标之前，应该加上“民生”这个大大的“硬指标”。只有彻底堵死某些地方政府投机取巧的后门，才能使其正视节能减排任务，敦促其真正在改变经济发展结构，改变高能耗行业在地方经济发展中的地位等方面下功夫，而不是将歪脑筋动到百姓身上，更不能让节能“冻伤”了民生。（《上海金融报》）
2、政绩高于一切 停暖顺了官心寒了民心
既然明知电厂必须关停，既然电厂关停会影响供暖，那就应该在完成“死任务”的时候，制定一个“活计划”——为热力公司寻找替代电源。“关闭优创电厂是死任务”，但取暖也事关市民生计，对于以提供公共产品和公共服务为天职的政府部门来说，供暖就不是“死任务”，就无关紧要可以随便“牺牲”吗？说到底，还是源于重视“官生”而忽视“民生”。（《广州日报》）
电厂一关，供暖一停，减了排，节了能，官员政绩倒是周全了，老百姓却在零下10℃的寒冬中挨冻，看似荒诞、冷漠的节能减排方式背后，其实暗藏着一种强大的利益逻辑。这种“官生”压倒“民生”的做法，说白了在官员考核问责制度设计上就与“民生”割裂，甚至背道而驰。在发展冲动下，当地“欺上瞒下”的做法更像是以民生作为筹码进行的一场豪赌。（陕西《华西都市报》）
3、为减排而停暖 罪在官员政绩评价体制
进一步追问，执行国家节能减排政策是不是意味着一定要牺牲民众的利益？这显然是一个伪命题，调结构、转方式、节能减排既是硬性任务，更是长期的任务，需要地方政府持之以恒的努力，平时无所作为，到了临界点则一关了事，这样的懒政只能扭曲了国家政策的良好用意。（北京《中国青年报》）
事实上，节能减排只是个幌子，背后是不受约束的权力在胡来和乱来。没有“节能减排”这面大旗，也有别的堂而皇之的理由。唯有立足民生，林州为骗取补贴而罔顾民生全城停暖的闹剧才不会重演。但是，在发展这一宏大叙事掩盖下的政绩冲动里，又还有多少民生利益未能得到起码的重视，甚至异变成地方发展的赌注。而限几天电，停几天供暖，影响几天老百姓的生活不会影响政绩，老百姓说了又不算，可要是“上面”认定你节能减排不力，那就严重了。如此上下权衡，自然会形成“不能因为供暖而耽误完成节能减排任务”的认识，只唯上不唯下。（《北京商报》）
在最冷的时候，官员敢悍然通过停止给市民供暖的方式来追求自己的政绩，表明他们在内心深处实际上是认为自己无须对市民负责的！这才是问题的关键，也是一个比停止供暖更值得深思的问题。林州市弄成这样的局面，背后可见缺乏民主决策机制，缺乏“以民主促民生”意识。面对公权，很需要在平常对决策过程加以监管和约束。政府的目标是让百姓活得更好，活得更好自然包含活得更有尊严。冻得瑟瑟发抖是没有多少尊严的。倘若GDP依旧是评价地方政绩的不二标准，上级仍然是决定官员前途的不二因素，民众的权利依旧被高高悬置，民生冷暖无法成为官员不得不考虑的决定性因素，民众与官员之间的冰墙只会越来越厚，官民之间的对立只会越来越严重。（辽宁《辽沈晚报》） |
