再则，根据美国劳动部资料显示，从本世纪以来劳动参与率的下滑已然成为趋势。前述讨论行业获利与实质产出的比对，准此可看出确有产业汰弱择强之后，经营风险与成本转嫁能力的增强。此外，一旦生产与服务流程自动化渐趋成熟、普及，那么以资本密集来取代人力之后，企业获利和其市占规模也会增加。
就通膨成因来看，紧急、短期的政策性补贴，再加上量化宽松之下的财富移转效果，来自需求推动的因子很明显。因此，关于通膨预期与婴儿潮世代就业退场，一度在美国学界与智库圈引发的有或无？对于经济复苏能有多大的限制和影响？学者之间的争执不休，就能被完整的理解。
最后，目前最被看重的总体经济影响因子，除了联准会缩表和减少流通货币数量，就数拜登预算案与政策推动后的长远影响。于拜登总统的气候政策背后，则是要促进电动车的产业发展和充电基桩的公共投资；但这样的一石二鸟策略，于过往的美国政坛却很少能有重大成果的收割。就以充电基桩的铺设来看，因为拜登基建预算案在国会被大幅做了删减，原本设计安装的快充站，如今却只能改安装一般的充电基桩。
三、结论与后续关注
一旦在土地与动线规划都做投入之后，牛步化的充电效率不是赶走客人，就只是成为商业区内的停车场。即使基桩预算是由联邦政府做补贴，但在商言商的业界，不论加油站或是百货公司，可不会乐意看到这样龟步的土地使用。何况涉及到社区营造与中等学校改建的预算案，如今在参议院内卡关；金融分析师的立即做下修，适巧反应出本文的资料解读。
而向来以口给善辩为荣的民主党策士，克鲁曼先生(PAUL KRUGMAN)，最近在纽约时报的评论上终于承认通膨来了；但他也同时反问，能持续多久呢？诚然，于反应家庭所得和政府支出的整体暴增之外，物价指数的长期走势与终极影响还需要分辨出：需求增加是否有来自消费信心的支持？是否有厂商持续投资与在技术创新的突破？抑或仅只各种类型的税赋和存活的优势厂商，于其市场力量的扩大与在利润攫取的影响呢？
|
