回顾30年来九二共识命运，大概有以下几个特点。
一是来之不易。海峡两岸处于敌对状态、军事对峙几十年，互不承认，相互对立，但却在开放交流之后，能够以一定的形式达成政治共识，取得互信和谅解，并发挥作用，实属不易，应该好好珍惜。九二共识，能够形成共识，既体现了两岸中国人的宽大的包容胸怀和高超的政治智慧，更体现了两岸之间在国家主权和领土完整上的认知是一致的，民族认同是一致的。这是九二共识能够形成的最重要的基础。在当时的情况下，台湾有“国家统一委员会”、“国家统一纲领”，对“一个中国”也做出了“国统纲领”意义的定义。其中，“坚持一个中国原则”和“追求国家统一”也是必不可少的应有之义。九二共识的关键在于当时的台湾当局对一个中国的定义是很清楚的，对于一个中国的表述也是很清楚的，对于追求中国统一也是很清楚的。正是在这样的背景下，两岸才有可能达成共识。因此，这个共识真实存在，并发挥著作用。如果说实践是检验真理的唯一标准，可以说，九二共识是经过实践检验过的，是有效的，也是对两岸都有利的。对保持两岸关系和平发展，维护台海和平稳定是有利的。
二是争议何来？九二共识形成之后，两岸的协商谈判顺利进行，签署了许多协议，取得了重要成果。而之后台湾当局否认九二共识，使九二共识成为两岸争议的焦点，从根本上来说是之后的李登辉对九二共识作了“两国论”的解释偏离了一个中国原则，以及民进党当局对一个中国的否定引起的。
而之后的民进党台湾当局（包括陈水扁和蔡英文）在国家主权认知、国家认同的倒退，对国家主权的认知、国家认同与以前的国民党当局有很大的不同，由此才引起不承认九二共识或认为九二共识不存在。因为民进党具有“台独”党纲，这个党纲一直存在，并没有冻结。之后的台湾前途决议文虽然解决所谓的“中华民国”的国号问题，但对于这个“国”究竟是什么“国”？将来这个“国”将向何处去，却与国民党、因此也与对岸的大陆，有着完全不一样的看法和想像。其中，2016年陈水扁终止了“国统会”、“国统纲领”后，其结果就是对一个中国原则的定义也被终止，两岸对一个中国原则有着完全对立的认知，或者说已经没有共识。由此引发了九二共识的争议。当然背后更复杂的因素，实际上是存在着李登辉与大陆方面、民进党与大陆方面存在着互信的缺失、沟通的缺失，由此形成的恶性循环，导致今天九二共识成为争议的问题。由于两岸互信的不足，九二共识成为争议，争议又导致互信的进一步恶化。
三是求同存异。九二共识是求同存异的产物。求的是什么同？存的是什么异？九二共识形成，求的是两岸在谋求统一过程中坚持一个中国原则的同，存的是对于如何统一、建立一个什么样的中国的异。
九二共识在现实生活中到底指的是什么？作为一个概念，或名词，在语义学上的指称其实是很明确的，那就是首先指的是两岸双方对大陆与台湾这两个地区合在一起的土地、主权形成完整的一个国家领土是有共识的，逻辑上自然就是指主权没有分裂、为同一个国家的领土的共识。但这个主权的代表权双方是有争议的，甚至是对立的。其次是指双方对如何解决这个主权代表权的争议是有共识的，那就是最终要解决主权代表权的问题是以两岸统一的方式进行，但究竟谁来代表，如何代表是有争议的。也就是双方对中国领土的认知和统一的态度是有共识的，但对最终的解决方案是有争议的。因此也就使得在表述的文字上把共识做了“各自的表述”。双方也同意对各自表述的内容的认可。 |
