3.台海冲突目前正走向“懦夫博弈”？
“懦夫博弈”（Chicken Game）通常是指两人驱车面对面行使，谁先躲开谁就是懦夫。该术语常见于博弈理论，国际政治领域的“相互保证毁灭”（MAD）也有相应的研究。
如果我们把中美关系理解为美国正在与中国对赌，那就无法解释2022年8月初中国大陆进行围台军事演训的时候，美国的里根号航母战斗群为何远离演训区域。换言之，我们看到美国国会通过各种涉台法案，其实仍然是在玩边缘游戏。美国希望激怒中国大陆，让后者对台湾展开猛烈的军事行动，随后美国就可以在国际舞台上策划一系列制裁方案。这个过程美国幷不愿意直接与中国大陆发生军事冲突，一切都是以台湾作为优先“代理人”的。依此类推我们也就可以理解，即将通过的、最危险的“台湾政策法”，不论是把台湾列为“主要非北约盟友”（Major non-NATO Ally），还是向台湾提供45亿美元强化台湾防御，还是AIT官员的任命需要参议院通过（等同于正式外交官任命），恐怕其动机仍然是给台湾错觉幷激怒中国大陆。
中国大陆的对台政策要保持战略定力。即使是发生对台统一战争，也应该是在对台和平统一时机完全丧失、中国大陆军事准备充分等条件下进行，换言之，爆发的时机和过程应当由中国大陆主导。此外，如果仅仅是从武统的视角而言，时间拖得越久中国大陆的准备就越充分，就越有可能在未来台海冲突中占据主导地位。
三、如何战，谁能获胜？
美国对台海的军事介入某种程度上会是现在乌克兰战争的翻版，即美国在幕后指挥幷提供非地面部队以外的各种支持，希望台湾对中国大陆的“顽强”抵抗可以拖延很久。这样的想法无疑是“痴人说梦”，台湾必将统一，甚至统一的进程会超乎寻常地迅速。
1.“代理人战争”——美国做幕后推手
早在冷战时期美国就擅于发动“代理人战争”，自己充当幕后推手，出钱出武器但是美国大兵不需要上前线。眼下，美国最理想的情况就是在台海做局，以两岸中国人的对抗来消耗中国大陆的军力。
台湾要成为美国“反中”代理人需要满足三个条件：其一，台湾岛内的政治和经济受制于美国，也就是确保会“长期听话”；其二，台湾岛内存在一个支持“武装反中”的氛围；其三，台湾民众无比坚定地拥护政府的“反中”政策。这三个条件中，恐怕只有第一个条件是勉强满足的，第二和第三个条件肯定是不满足的。两岸同是中国人，即便是统一之战也大概率不会像俄罗斯对乌克兰一样“一片废墟”，所以台湾青年各有规划，根本不愿意当兵打仗。据媒体报道，台湾“陆军专科学校”今年的新生报到率创史上最低，6月底新生报到人数仅200多人，只有规划招生人数的1/4，据称台湾军方因此“大为震惊”。⑫
美国或许不明白，台湾不太可能成为乌克兰，当然中国也不是俄罗斯。中国准备统一之战已经有七十多年，美国如果非要强力介入的话，不妨复习一下朝鲜战争。
2.美国可能介入台海的几种场景
很久以前，李敖就曾经调侃过：“台湾当美国人的走狗，怎么还自己掏钱买骨头？”这一点其实低估了美国的“慷慨”。既然为了遏制俄罗斯可以在乌克兰投入数百亿美元，那么为了遏制中国大陆美国又岂会吝啬金援台湾？
美国正在推进的《台湾政策法案》就有对台湾提供45亿美元的安全援助、加强美台军事训练合作及建立美台高级别军事规划机制等内容。未来美国或有更多的金援法案，只要台湾能够按照美国设计的“剧本”走，坚定“抗中”幷坚持到“最后一个台湾人”。
一旦美国的点火策略成功，美国会迅速启动如下几种介入台海的场景。其一，美国像援助乌克兰一样，提供大量武器和信息支持。当然，如果大陆对台军事动作够迅捷，美国来不及援助也是有可能的。其二，美国“出声不出力”，美国在国际上大力“吆喝”，塑造对于台湾的国际支持，但其实是以台湾的悲情来换取美国的结盟巩固。如果是这样的话，台湾越惨烈，美国则越高兴，因为美国就有了从道德制高点来谴责中国的绝佳理由了。其三，美国从联合国谴责到拉帮结派就是为了在国际舞台上孤立中国，幷极有可能在产业链方面推动各国“去中国化”。
3.速战速决的可能性
当然，美国的“剧本”设计总是会出现“漏算”。美国最担心的，也是中国长期追求的那就是对台军事行动的速胜。比如，1）中国大陆对台湾关键节点迅速打击时，美国来不及应对，于是台湾求和，两岸在大陆主导下完成协商统一。再比如，2）两岸战争拖延日久，美国表现仍然是类似于对乌克兰的态度，只愿意提供除了派兵之外的其他手段，台湾求和声音成为主流，大陆主导下两岸完成协商统一。当然还有更加特别的情况，3）掌握美国援助先进武器的台湾军队会不会临阵起义？如果战争持续的最终结果是台湾成为乌克兰一样的满目疮痍，台湾民众是否还会支持继续打“城市战”？战争拖得越长，变数就会越多。
所以，对战争的结果台湾有什么胜算呢？不论美国援助几何，中国大陆的获胜只是时间问题。
四、台海之后：不可忽视中美关系的复杂性
如果说未来十年可能是台海冲突的爆发期，那么，中美可能在未来半个世纪都有可能面临复杂关系。毕竟类似于中国和美国这样规模的对手都是历史空前的，双方的博弈可能更多是情感、认同和意志的较量。
1.中美没有“新冷战”
中国一定会完成统一，哪怕在国际上遭受美国的严厉制裁。台湾问题的解决，对中国而言是国家统一大业的彻底完成；对美国而言，是中国军事突破第一岛链，接下来还会对美国所谓第二、第三岛链形成威胁。但中国是维护国家主权完整的正义一方，国际社会在中国统一后还可能面临新的秩序调整。
台海冲突未必引爆中美全面战争，台海冲突也不预示着中美全面竞争的结束。以现在来看，美国组建北约为基础的军事同盟会一定程度上形成对中国的围堵，甚至不排除亚洲一些国家加入到这样的围堵行列。但是美国不太可能动员所有的亚洲国家参与其中，这就为中国的发展提供了缓冲空间。
如果把新冷战定义为“中美全面脱钩，各自形成两大集团在政治、经济、意识形态和国际场合全面对峙”，那么，中美之间不会出现“新冷战”。因为世界各国优先发展的是经济，中国现在是世界上至少120个国家的最大贸易国，幷且随着中国经济规模的不断扩大，这个数字还会变大。许多国家在与中国的交往中获得巨大的经济利益，就像是“一带一路”沿线的基础设施建设一样，美国给不了的，中国可以给。因此，目前与中国贸易方面的受益国不太可能完全跟随美国搞对华遏制。事实上，美国近些年的诸多政策在亚太、中东、拉美和非洲都遭致各种批评声音，这种状况短期幷不会改变。
2.中美短期会激烈地对抗
如果中国大陆武力统一台湾，美国一定会加大制裁和围堵中国的力度，这不仅是施压进而迫使中国屈服，更是美国在国际舞台上树立威信的必然手段。所以，中美之间整体氛围是对立的，但是事关中美各自的核心关切，双方还是可能有沟通管道的存在。
美国围堵中国，类似于俄乌冲突爆发之后美国对俄罗斯的一切制裁措施可能会加倍针对中国。美国政府及民间对中国的敌意会随着中国对台海争端的解决而升高，美国会对中国展开更加严厉的贸易制裁、科技制裁、金融制裁、人员往来中断，甚至于国际舞台上逼迫别的国家公开表态站队。然而其他国家与中国有交织的国家利益，幷不一定完全与美国保持一致，这就为中国的外交提供了很好的突破口。
美国对中国的初期制裁一定是很严厉的。但是，制裁或者围堵是一把“双刃剑”，美国的实力是否能够支撑长期制裁或围堵，还是说，美国在对华制裁的后期就会不断“放水”。当然任何针对中国制裁的行为，都有可能遭受中国政府的强烈反制。例如在中国大陆反复表达不允许之后，佩洛西偏要执意窜访台湾，最终中国大陆除了进行围台军事演训和制裁佩洛西本人及其家人，还立刻施行“三个取消，五个暂停”的强烈反制。其中，三个“取消”涉及中美两军间的工作机制，这意味着两军在过去数年中建立的信任机制已几乎不复存在，发生碰撞摩擦的风险正在上升。⑬这显示了中国大陆捍卫主权和领土完整的意志和能力不容置疑。
3.中美长期将处于竞合关系
中美关系经历朝鲜战争之后从1953-1971年冷却了18年，然后1971年美国出现了基辛格这样的战略家来主张中美关系应当走向正常化、中美携手可以在国际舞台上发挥更加积极的影响。当然这个过程之所以比较融洽是因为中美共同的敌人——苏联的存在。其实在50-60年代美国对于中国的恨意（尤其是来自民主党）还时常在媒体上表现出来，但是70年代之后中美关系的缓和会使以前的不愉快被淡化。
美国长期对中国的遏制一定程度上会损害美国的产业结构，也会损害盟国的利益。从现实主义视角来看，能够让美国退缩的，恐怕只有美国自己。美国需要回答的问题是：美国遏制中国，国内的制造业是否能够支撑？美国围堵中国，盟国是否支撑？美国希望制造类似于冷战的国际对立氛围，世界各国是否赞同？
所以在美国经历几任对华强硬和敌对的总统之后，总会有新的钟摆现象出现。新总统会思考，当美国已经不太可能武力围堵中国，在国际舞台上强化道义竞争才是正道；当中美合作所带来的获益远远大于美国遏制中国所带来的收益，美国放弃遏制政策才是正确选择；当美国开始正面看待中国的崛起之时，美国就会思考中美合作的领域如何具有紧迫性。
台海之后，美国幷不会完全退出亚太，美国在亚太仍然保持影响力。但是，中国对亚太秩序的影响力会持续增强，中国也会在拉美地区增加影响力。中美在全球各地的竞争与合作关系将是比较独特的历史画面。正如艾利森在一次采访中所提到的：“在竞争式共存关系中，我们既能激烈竞争，又能不可避免地展开合作吗？……两国政府能做到这一点吗？这要难一些。对两个社会而言，可能会更难，但幷非不可能实现。我对此依然感到乐观。”⑭
五、结论
近些年美国和西方媒体一直在强调中美之间的“修昔底德陷阱”，这其实是长期以来霸权主义思想的作祟。这个名词比较笼统地说出了面对新的崛起国时守成国不情不愿的姿态，“陷阱”存在于守成国的认知之中。
“修昔底德陷阱”只是预示了中美冲突的可能性，但幷没有提到冲突的方式、冲突之后双方的选择。台湾问题为“修昔底德陷阱”提供了一种解释的场景，美国非常希望通过台海冲突打掉中国大陆的发展势头，但实际上台海冲突幷不太可能无限放大。美国一定会以某种方式介入台海冲突，但不会全面派兵，因为美国承受不住与中国的全面战争。
中国大陆统一台湾之后，“修昔底德陷阱”仍然是存在的。美国会继续围堵中国，跨越“修昔底德陷阱”还需要较长的时间。跨越出现在美国认识到中美合作的收益远大于冲突之时，这种跨越的实现不在于舆论引导，更关键是双方难以承受“陷阱”带来的伤害。
即便中国以非和平方式统一台湾，中美也会保留一定的合作空间。美国始终需要面对的课题是，如何正面看待中国的崛起。中国完成统一之后，会给亚太地区带来更长时间的繁荣与稳定，这其实也符合美国在亚太地区的利益。“合则两利、斗则两伤”，如果中美能够携手积极维护世界和平与稳定，何来“修昔底德陷阱”一说？
2019年国家社科基金重大委托项目19GZH042。
注释：
①王缉思、李侃如：《中美战略互疑：解析与应对》，北京大学国际战略研究中心，第43-54页。
②中美战略与经济对话是中美双方就事关两国关系发展的战略性、长期性、全局性问题而进行的战略对话，奥巴马政府时期中美两国从2009年到2015年共计召开了七轮对话。特朗普上台后这样的对话机制马上被取消。
③王缉思、李侃如：《中美战略互疑：解析与应对》，北京大学国际战略研究中心，第54页。
④[美]格雷厄姆·艾利森着、陈定定和傅强译：《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》，上海人民出版社2019年版，第7页。
⑤[美]格雷厄姆·艾利森着、陈定定和傅强译：《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》，上海人民出版社2019年版，第6页、第240页、第242页。
⑥陈政嘉：《历史教训！美中终将一战 哈佛学者列台海三项残酷现实》，新头壳网，2022年8月8日，https://newtalk.tw/news/view/2022-08-08/798285。
⑦[美]斯蒂芬·范·埃弗拉着、何曜译：《战争的原因》，上海人民出版社2007年版，第290－291页。
⑧《华盛顿智库兵推：美军“援台抗陆”会损失库存一半战机》，大公网，2022年8月10日，http://www.takungpao.com/news/232112/2022/0810/752236.html。
⑨[美]大卫·哈伯斯塔姆着、王祖宁等译：《最寒冷的冬天——美国人眼中的朝鲜战争》，重庆出版社2010年版，第558页。
⑩杨柳依：《美国决战中国前的终极测试》，《广角镜》，2022年第4期，第32-35页
⑪《台湾问题与新时代中国统一事业》，中国政府网，2022年8月10日，http://www.gov.cn/zhengce/2022-08/10/content_5704839.htm。
⑫《台湾青年不愿当兵，政客无本钱搞对抗》，星岛环球网，2022年8月26日，http://www.stnn.cc/c/2022/0826/3754987.shtml。
⑬《【解读】对美国的八项反制措施，将会产生哪些影响？》，环球网，2022年8月5日，https://world.huanqiu.com/article/497QfZ8Dipz。
⑭[美]加勒特·奥布莱恩：《格雷厄姆·艾利森谈“有史以来最重大的碰撞”》，美国《连线中国》杂志网站6月12日报道，转引自《参考消息》，2022年6月27日第13版。
（全文刊载于《中国评论》月刊2022年10月号，总第298期） |
