在创-公关系上，学会虽然在选举上支持自公联盟，但对公明党经常屈从于自民党的状况不满。〔43〕学会的反对除了与自民党理念上的差距外，也因公明党的“右倾化”导致了学会内部的离心倾向，如创价大学等就发表过反对公明党通过“新安保法案”的宣言。同时，学会的集票效率也受到影响，有学会支持者反映，由于公明党未全力反对修宪以及大众媒体对公明党屈从自民党形象的塑造，说服身边的人支持公明党越来越困难。〔44〕虽然公明党执政地位在一定程度上可以保护学会，但学会并不希望因支持自公联盟而损害到自身。面对创价学会的不满，公明党一方面不断对学会及其支持者进行解释以稳定票仓，另一方面也常以此为由拒绝自民党，为此自民党有时甚至选择绕过公明党而直接与其背后的学会进行沟通。
五、总结：岸田政权下自公联盟的新动态
自公两党作为长达20年的合作伙伴，已经形成了一种“合则两利，分则两败”的相互依赖，自民党主要获得了选举上的便利，公明党则得到了执政的优势。虽然内部不时有反对声音，但对于已习惯合作所带来好处的两党来说，结束伙伴关系将会付出极高代价，为此两党建立了各种类型、层级的协调机制。在协调框架下，公明党得以凭藉选举和立法上两党的相互依赖而既保持独立地位，又从政权内部发挥影响。但是，公明党筑基于选举形势上的地位并非稳如泰山。由于创价学会的高龄化，其集票力蒙上了阴影。在2022年参议院选举中，公明党在参议院选举比例区打出了“获得800万票·7席”的口号，但结果仅获得618万票和6席，这无疑限制了公明党的议价能力。
随着自民党优势的扩大，公明党“刹车”作用有可能不断削弱，加上乌克兰危机后其支持者中也出现了要求加强防卫力的呼声，对此公明党也表示将进行回应，不希望形成“一味刹车”的印象。〔45〕由此出发，公明党在安保等议题上有可能不断向自民党靠近，即公明党的“右倾化”。不过，由于仍需要创价学会的支持，“和平之党”仍是其金字招牌，〔46〕并且其对华友好的基本方针也未改变。某种程度上讲，比起“刹车”作用，公明党的“油门”作用发挥得更好。随着新冠疫情到来，日本民众对社会保障等民生议题关注不断上升，而这正是“福祉专精”的公明党大展身手的好时机，并在与自民党的博弈中取得了“一律支付10万日元”等成果。〔47〕
岸田内阁成立之后，自公两党的关系也出现了一定的变化。由于岸田被看作是鸽派自由主义且重视“分配”的经济政策，因此被认为与“福祉之党”公明党亲和性很高。但同时，岸田政权与公明党以及创价学会之间的关系也被评价为“缺少交流的通道”，这导致两党协调进展较安倍和菅时期缓慢。新内阁刚成立时两党就对“18岁以下儿童提供10万日元补助”产生分歧，之后两党在参议院选举上也发生矛盾，在东京都等选区就候选人问题难以达成协调。不过，尽管出现了所谓的“自公离婚骚动”，两党最终仍达成了协商，体现了自公合作在岸田政权下仍有其韧性。 |
