中评社北京2月18日电／据大公报报导，从特区政府展开23条立法咨询的第一天开始，美英的一些政客甚至连立法建议都没看，就迫不及待地作出抹黑和攻击。他们不顾23条立法对人权自由的充分保障，不顾23条立法其实远较西方国安法律更宽松的种种事实，无所不用其极地“妖魔化”立法。然而，对于像新加坡政府那样动用《防止外来干预法令》针对外国地区商会会长的行为，却又表现毫不在意。难道美英在新加坡没有商会吗？难道他们在当地没有“大量直接投资”吗？事实一再说明，美西方根本不关心23条立法的具体内容，他们真正关心的是如何通过打击香港来达到“以港遏华”目的。
今年2月初，据新加坡媒体报导，该国内政部将新加坡香港商会会长陈文平列为“具政治影响力者”。并称，根据其注册官评估，陈文平有可能被外国势力影响，并表现出推进对方利益的意愿。考虑到公共利益，有必要对他采取《防止外来干预（对应措施）法令》的相关措施。内政部又表示“可向内政部长上诉”。
无视23条立法保障人权
这是该国《防止外来干预法令》（Foreign Interference Countermeasures Act， FICA）2021年通过以来的首宗相关个案。此法虽无“国家安全”之名，但却有“国安法律”之实，赋予当局莫大权力，使之能够打击任何其眼中“为外国势力服务”的个体、组织、活动。
如果将该法与23条立法建议作一比较，便能发现谁更符合法治精神、谁的“红线”更清晰。最简单的例子便是，新加坡该条法律赋予行政当局全方位的权力，只要当局认定，便可纳入所谓的“具政治影响力者”名单，甚至不用经过法庭审讯；而上诉对象也不是法庭，而是内政部长。相比之下，23条立法建议，不仅没有这样的“登记名单”，且所有相关指控都交由法庭进行审讯，行政当局没有任何“定罪”权力。
但不论是该法的咨询、审议、通过还是具体执行阶段，何曾见过美西方当局发出哪伯是任何一个字的“反对声明”？但自23条立法咨询于1月30日展开后，美西方却是迫不及待地第一时间发出所谓的“声明”。例如，1月31日，欧盟发言人声称，“23条立法的范围和严厉程度，甚至超越香港国安法，将会进一步削弱香港仅余的自由”。英国外交及联邦事务部称，“香港的自由已因‘国家安全的幌子’而大幅削弱”；至于美国当局，一方面攻击抹黑23条立法，另一方面又称，“由于各国对香港有大量直接投资，亦有大批海外人士居港”，所以声称“会持续发声”云云。
|
