|
| 美国联储局虽然负有对抗通胀、保障就业的重任，但推行政策首要考虑的是商业银行、大财团和美国政府的最大利益。（图片来源：大公网） |
中评社北京4月24日电／据大公网报导，美国总统与联储局主席之间的冲突不仅影响美国市场，也波及全球金融。那么，拥有全美最高权力的总统，为何无法指挥联储局主席？这背后隐藏着极为复杂的体制设计与历史背景。
美国总统特朗普多次公开批评联储局主席鲍威尔减息不力，不仅用上“太迟先生”、“大输家”等羞辱性的字眼，上周还向美国最高法院提出紧急请求，允许他解雇两个独立机构的最高官员。这场法律纠纷最终可能会预示着，特朗普是否有权力解雇鲍威尔。
既非联邦也无储备
美国《新闻周刊》曾在1986年刊登文章写到，联储局主席是美国影响力第二大的人，仅次于美国总统。民众或会认为，联储局无非是美国的一个政府机构，相当于中国的人民银行，或者香港的金融管理局。但实际上，联储局并非政府机构，而是私人机构。虽然联储局的全称“美国联邦储备局”有“联邦”两个字，但联邦快递不也有“联邦”二字，是否也可以当他是政府机构？
“储备”听起来感觉联储局的资产非常雄厚，但实际上它可能没有太多储备。虽然联储局系统有12个联邦储备银行，散布美国各州，这种“权力分散”看起来很民主，但实际上联储局背后的话事人是国际金融寡头。
为何联储局虽负责履行美国的中央银行的职责，但又不用“中央银行”的名称？原因是在联储局创建的年代，中央银行一直声名狼借，美国宪法也规定不准成立中央银行。既然不准成立中央银行，那美国金融巨头就成立“联储局”，用“联邦”名义来“欺骗”美国普通市民。
早在1907年，美国爆发金融危机，众多银行和信托公司被挤提，引发大恐慌。为挽狂澜于即倒，华尔街金融巨头J.P.摩根在其私人书房，紧急召集纽约主要的银行家开会，说服后者协助纽约深陷财困泥沼的银行，以满足全部的提款要求。 |
