两岸关系的宪政内涵
（一）两岸宪法事实上的并存
两岸宪法的承继是法统的承继，《中华人民共和国宪法》序言：“一九一一年孙中山先生领导的辛亥革命，废除了封建帝制，创立了中华民国。但是，中国人民反对帝国主义和封建主义的历史任务还没有完成。一九四九年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。从此，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人”。
宪法序言的这一段表述，是在说明中华人民共和国和中华民国宪政继承的关系。新中国的成立，是国家政治制度内涵的变化，而不是国家的灭失。从台湾为一方看，依“中华民国宪法”，国民党失去大陆政权，中国仍在，只是“中华民国（中央）”政府迁台，所以，在一个很长的时间内，台湾视大陆成为沦陷区，台湾则为自由地区。以法统论，“中华民国宪法”在先，中华人民共和国宪法在后。
（二）两岸宪法都是“一中”宪法
两岸以各自的宪法为依据，制订了一批保持“一中”框架的法律和政治文件。大陆制订的《反国家分裂法》、《国籍法》、《反分裂国家法》，台湾制定的《两岸人民关系条例》、《国家统一纲领》都是维护两岸基本秩序，防止国家分裂的法律保障。
（三）两岸宪法都是以统一为目标的统一宪法
两岸宪法各自都坚持以中国统一为目标，两岸宪法规定的原则和精神，最大限度的避免了两岸的冲突，为两岸未来统一提供了最高法律依据。
（四）两岸宪法关系的现状
主权（中国代表权）互不承认，治权实际的相互承认，是两岸执政当局处理两岸关系的法律和政策基石。特别是两岸两会的交流合作，双方以搁置争议的方式，避免宪政对抗。
（五）“中华民国宪法”是台湾社会具体法治、有效治理的法源
台湾作为一个实际存在的法域，其社会运行和管理是有效的，特别是经济、行政、民事领域，其法治规范专业，与其“宪法”规定的规范起作用不无关系。
（六）“中华民国宪法”是台湾保留和传承中华文化法律保障
两岸的分离最深的伤害是文化的疏离，在台湾文化教育领域和社会生活中，台独势力“去中国化”的思潮和民进党执政期间各种有碍两岸正常交流的政策，已经对两岸的民族认同造成巨大影响，在台湾，“中华民国宪法”或许成了中华文化最后的避难所。
（七）两岸宪法规制两岸政治协商谈判
未来两岸政治关系的讨论，实质是两岸宪法的博弈。作为最高法律规范，两岸宪法一系列关于政治体制、国家统一的原则规定都呈现出很强的刚性，影响制约决定双方的政治谈判。
（八）“中华民国宪法”的政治法律缺陷
笔者肯定“中华民国宪法”的历史地位和现实作用，但同样要指出，“中华民国宪法”的缺陷。客观地说，国民政府迁台，“中华民国宪法”在政治上法律上和现实上都是残缺的，其地位令人尴尬。台湾的“宪政”混乱和宪法争议，也反映了“中华民国宪法”内容与政治现实的巨大反差，“中华民国宪法”描述不了两岸关系政治和法律现实，管不住两岸现实治理，罩不住两岸发展未来。从这一意义上，台独势力的“制宪建国”或“正名制宪”就是把“中华民国宪法”视为一座破了窗，漏风进雨的老宅。
脆弱和残缺的“中华民国宪法”，既解决不了台湾的内部问题，更不能规制中国大陆。“中华民国宪法”无法塑造台湾的“国格”，也无法凝聚台湾的共识,民进党把国民党和中华民国都视为外来政权，“中华民国宪法”当然也是外来宪法。且“中华民国宪法”产生于大陆，蒋介石时期在大陆的独裁统治以及国共内战国民党战败退守台湾，“中华民国宪法”的元气已消耗殆尽，中国共产党在取得大陆政权后就已经明确宣布废除旧法统，当然包括“中华民国宪法”。
|
