2010年春节期间，我与联电荣誉董事长曹兴诚先生就其《两岸和平共处法》与联合报就“一中同表或一中各表”才是两岸和平发展的基石等议题进行了一系列的辩论。3月中旬，两岸统合学会将这些辩论集结，以《一中同表或一中各表》为书名出版。这些辩论的背后，其实牵涉到我们如何看待两岸关系的现状，以及如何期待两岸关系的发展。简单地说，我与他们的差别在于要用什么态度去面对两岸关系的问题。
不同的理论其实蕴藏着不同的思路与不同的期待。对一个期待台独选项或是只想到军事安全的人，必然会选择现实主义的思维，因为他们认为没有武力、没有美国的介入，台湾的安全就没有保障，也不可能确保台独的成功，因此，他们言必称国家“主权”与国家安全。对于在两岸关系上只愿意谈经济而不愿意谈政治的人来说，国际关系的新自由主义是最容易拿来引用的理论，因而他们强调的是“互利”、“双赢”、“先经济、后政治”，他们的理由是经济互赖必然可以自动外溢到政治。对于希望两岸关系能够稳定和平发展的人会了解到，如何建构两岸的认同是多么的重要，因此，他们会从社会建构主义来找寻可以立论的依据。
2010年4月《中国评论》刊登的〈两岸和平发展的理论探讨〉就是在这样的背景下撰写，这也是本书一系列文章中的倒数第二篇，希望从理论面为“一中三宪、两岸统合”提出的原因与考量做一个全面性的理论论述。
我们可以借用国际关系的（新）现实主义、（新）自由主义、社会建构主义三个理论来分析两岸关系。在处理两岸关系时，现实主义的概念很重要，不可忽视，但是现实主义的方法是不足取的。新自由主义的理想非常好，其方法也值得采行，但是应用在两岸关系时，仍然有其不足之处。新自由主义对于两岸来说，是个必要条件，但却不能成为一个充分条件。至于社会建构主义所强调的认同，则是两岸能够达到长久和平，最终迈向统一的充分条件，没有共同的重迭认同，不要说统一，连现在的和平发展都会变得脆弱。
|
